Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанному на официальном сайте. Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в РФ» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.

Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел «разрешение споров»: "Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д.9, корп.1) в соответствии с его Регламентом"

Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства». Общество с ограниченной ответственностью «К» (истец) обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «П» (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда и расходов по оплате третейского сбора.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных Федеральным законом № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», к нему приложены документы, подтверждающие наличие третейского соглашения.

Между сторонами имеется третейское соглашение в виде третейской оговорки, содержащейся в договоре подряда, согласно которой «Все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы (город Москва, ул. Шкулева, дом 9, корп. 1). Решение суда окончательно».

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Представитель истца в судебное заседание явился, до судебного заседания представил дополнительные пояснения и заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком выполненных работ. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Между ООО «К» (истец, исполнитель) и ООО «П» (ответчик, заказчик) заключен договор подряда на проведение строительно-монтажных, пусконаладочных и дополнительных работ объектов связи (договор), по которому истец взял на себя обязательства выполнять работы на основании заказов заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные исполнителем работы. Согласно договору, стоимость работ указывается в заказах. Порядок сдачи-приемки выполненных работ регламентирован сторонами в договоре, в котором предусмотрено, что приемка результатов выполненных работ оформляется подписанием акта о приемке выполненных работ.

Ответчиком был подписан акт № 1 о приемке выполненных работ по заказу, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные акт и справка подписаны уполномоченным представителем ответчика без возражений и замечаний. Судом установлено, что по акту № 1 ответчиком в полном объеме погашена задолженность перед истцом.

Ответчиком был подписан акт № 2 о приемке выполненных работ по заказу, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные акт и справка подписаны уполномоченным представителем ответчика без возражений и замечаний. Однако оплата за выполненные работы от ответчика не поступала.

Ответчиком был подписан акт № 3 о приемке выполненных работ по заказу, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные акт и справка подписаны уполномоченным представителем ответчика без возражений и замечаний. Однако оплата за выполненные работы от ответчика не поступала.

Ответчиком был подписан акт № 4 о приемке выполненных работ по заказу, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные акт и справка подписаны уполномоченным представителем ответчика без возражений и замечаний. Судом установлено, что по акту № 4 ответчиком в полном объеме погашена задолженность перед истцом.

Ответчиком был подписан акт № 5 о приемке выполненных работ по заказу, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные акт и справка подписаны уполномоченным представителем ответчика без возражений и замечаний. Однако оплата за выполненные работы от ответчика не поступала.

Ответчиком был подписан акт № 6 о приемке выполненных работ по заказу, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные акт и справка подписаны уполномоченным представителем ответчика без возражений и замечаний. Однако оплата за выполненные работы от ответчика не поступала.

Ответчиком был подписан акт № 7 о приемке выполненных работ по заказу, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные акт и справка подписаны уполномоченным представителем ответчика без возражений и замечаний. Однако оплата за выполненные работы от ответчика не поступала.

Принимая во внимание отсутствие оплаты за выполненные и принятые заказчиком без возражений и замечаний работы, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить существующую задолженность.

Ответчик, фактически признавая наличие обязательств по договору, частично погасил существующую задолженность, перечислив истцу средства двумя платежными поручениями. Доказательства полной оплаты по договору, либо наличия претензий по качеству выполненных работ отсутствуют, и ответчиком не представлены. Размер задолженности ответчиком также не оспорен, в связи с чем требование о взыскании основного долга в заявленном размере, с учетом уточнений, является обоснованным на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая изложенное, третейский суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по договору подряда в уточненном и подтвержденном материалами дела размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, третейский суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате третейского сбора относятся на ответчика в порядке статьи 16 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации».

Исковые требования истца удовлетворены третейским судом в полном объеме. Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы.

Обзор подготовлен отделом анализа судебной практики и проблем правоприменения Арбитражного третейского суда города Москвы.

Председатель
Арбитражного третейского суда г. Москвы Кравцов А.В.

Поделиться новостью в социальной сети: