АРБИТРАЖ
Быстрое рассмотрение исков
Иски рассматриваются до 1 месяца. По Закону, Решение судьи TAI сразу вступает в законную силу. Отменить Решение можно в госсуде, только по причине отсутствия полномочий
Государственное исполнение Решений
На Решения суда TAI выдается Гос. Исполнительный лист в любой стране, который исполняется Гос. Судебными приставами в этих странах.
Судьи опытные и независимые
Требования к Судьям – высшее юридическое образование и навыками в различных профессиях.
Судью могут выбирать сами стороны, обеспечивая независимость процесса.Помощь в подготовке документов
Стороны бесплатно консультируются по процессуальным вопросам при подготовке искового заявления, отзыва, мирового соглашения и др.
Региональная доступность
Региональные и иностранные участники могут заседать в суде по видеосвязи
Финансовая экономия
Не требуются расходы на суды. Неустойки, штрафы и судебные расходы взыскиваются в полном объеме
23-х летняя репутация
Тайский арбитражный институт (TAI) основан в 1990 году Министерством юстиции Таиланда
Решение Верховного суда Таиланда П.343/2023
Истец подал иск с требованием заставить ответчика выплатить 253 380,65 бат плюс проценты по ставке 7,5 процентов в год с даты подачи искового заявления и далее до завершения платежа.
Ответчик просил прекратить дело.
Суд первой инстанции прекратил дело.
Истец подал апелляцию.
Апелляционный суд оставил приговор в силе.
Истец подал апелляцию в Верховный суд.
Верховный суд постановил, что факты, которые стороны не оспаривали на слушаниях, являются окончательными: Истец является юридическим лицом, преследующим множество целей, в том числе, аренду транспортных средств. Ответчик – юридическое лицо, целью которого является осуществление деятельности по транспортировке и погрузке грузов.
1 ноября 2016 года ответчик заключил договор аренды пикапа Toyota с истцом, по договору аренды автомобиля.
Позже ответчик не уплатил арендную плату. Истец направил ответчику счет на оплату арендной платы. Затем 16 марта 2018 года ответчик направил истцу электронное письмо. Автомобиль возвращен 19 марта 2018 года. Истец получил автомобиль обратно, и ответчик выплатил истцу невыплаченную арендную плату в полном объеме согласно счету и копии квитанции.
Имеется проблема, которую необходимо решить согласно обращению истца: имеет ли истец право требовать от ответчика возмещения ущерба?
В разделе 9.2 договора аренды автомобиля говорится: «В случае, если арендатор желает досрочно расторгнуть договор, не по вине арендодателя, Арендатор должен уведомить арендодателя в письменной форме не менее чем за 30 дней. Арендатор должен возместить ущерб арендодателю в соответствии со следующими условиями... 9.2.2 В случае расторжения договора на второй год, арендатор обязан возместить ущерб в размере 40 процентов от общей суммы причитающейся арендной платы. Со дня расторжения договора и до момента прекращения действия договора...". Установлено, что указанный договор аренды автомобиля является договором аренды со сроком аренды 5 лет. По истечении срока, истец получил бы арендную плату в размере 876 000 бат, но ответчик расторг договор и вернул арендованный автомобиль 19 марта 2018 г. После прекращения договора аренды через 1 год 4 месяца, истец получил от аренды только 242 548,39 бат. Оставшуюся сумму арендной платы не получил в размере 633 451,61 бат.
Однако в договоре, пункт 9.2.2, заранее были определены убытки в виде неустойки, которая, если ее размер установлен выше разумного, может быть уменьшена судом до разумного размера в соответствии с пунктом первым статьи 383 Гражданского и Хозяйственного кодекса, после учета всех законных интересов истца. Также стало известно, что истец выслал ответчику счет на оплату штрафа за досрочный возврат автомобиля в размере 253 380,65 бат, согласно счету от 12 апреля 2018 года, который был сочтен слишком большим, поскольку судами было сочтено целесообразным уменьшить сумму. Истец получил 10 процентов от суммы в 633 451,61 бат в размере 63 345,16 бат, по которой были вынесены решения обоих судов низшей инстанции. Верховный суд не согласился. Апелляционная жалоба истца была частично удовлетворена.
Так, в ходе рассмотрения апелляционным судом, Королевский указ от 2021 года о внесении поправок в Гражданский и торговый кодекс отменил положения раздела 7 и статьи 224 Гражданского и коммерческого кодекса, и вместо этого надо использовать недавно принятый текст, когда проценты должны выплачиваться друг другу, если процентная ставка не определена четко в законе, то используется ставка в размере 3 процента в год, а в случае задолженности в случае неисполнения обязательств начисляются проценты по ставке, указанной в разделе 7, в размере 2 процента в год, за исключением случаев, когда кредитор может потребовать более высокие проценты на основании других причин. Он вступает в силу с 11 апреля 2021 года, но не влияет на расчет процентов за просрочку в период до вступления в силу настоящего Чрезвычайного указа.
Определение законных процентных ставок является юридическим вопросом, связанным с общественным порядком. Верховный суд имеет право принимать решения и вносить исправления в соответствии со статьей 142 (5) Гражданско-процессуального кодекса, а также статьями 246 и 252.
Решение Верховного суда обязало ответчика выплатить 63 345,16 бат с процентами по ставке 7,5 процентов в год с даты подачи заявления (поданной 26 сентября 2019 года) до 10 апреля 2021 года и по ставке 5 процентов в год с 11 апреля 2021 года и далее до момента выплаты истцу. Процентная ставка с 11 апреля 2021 года, если Министерство финансов изменит ее путем принятия Королевского указа в любое время, будет скорректирована соответствующим образом по ставке в размере 2 процента в год, но не превысит ставку в 7,5 процента в год, как запрошено.
(Суфат Сутиманат-Ваюри Ваттанаворалак-Тира Бенджарасамиродж)
Гражданский суд Пхра Кханонг - Мисс Чулалак Тантикуланан
Апелляционный суд - г-н Кантатанаторн Кантатанаторн
источник Помощник судьи Верховного суда
Номер черного дела Верховного суда П.343/2023