Судебное разбирательство между ОАО «Мурманские мультисервисные сети» (ММС) и Gartic Ltd, решение на которое было обжаловано ООО «Производственная компания «Элтехмонтаж», повлекло за собой повышенный интерес к системе третейских судов, которые в очередной раз подверглись нападкам Высшего Арбитражного суда.

Государственный суд сегодня не способен обеспечивать быстрое и эффективное судебное разбирательство. В свою очередь, третейские суды показали свою дееспособность и эффективность, и бизнес-структуры стали переводить свои споры для решения в третейские суды. Видя это, государственная судебная система пытается вставлять палки в колеса коммерческому арбитражу и ограничивать его деятельность.

Государственная Дума Российской Федерации в конце прошлого года приняла закон, предложенный президентом Владимиром Путиным, об объединении двух судов в России – Верховного суда (ВС) и Высшего Арбитражного суда (ВАС). Причем упраздняемой структурой в данном случае выступает ВАС. Нововведение вступит в силу 1 июля, и до этого времени Высший Арбитражный суд под флагом борьбы с «карманными» третейскими судами старается максимально навредить системе третейского судопроизводства в стране.

Высший Арбитражный суд в очередной раз обозначил вектор работы – борьбу с «карманными» третейскими судами. Однако на деле все обстоит совершенно иным образом – ВАС, как представитель государственной системы, пытается сохранить монополизацию судебной системы в России и помешать вести свою деятельность третейским судам, которые в решение экономических споров сегодня представляют собой серьезную конкуренцию судам государственным.

Так, резонанс вызвала недавняя статья в газете «Коммерсантъ» от 13.05.2014 «Кредиторов выводят из третейских судов», где автор, Анна Занина, не совсем понимает, что собой представляют «карманные» третейские суды и отстаивает позицию ВАС. «Карманные» третейские суды зависимы от своих учредителей, они являются мошенническими и созданы для решения своих внутрикорпоративных проблем. Однако не все третейские суды в России – «карманные», в стране работают и добросовестные третейские суды, имеющие великолепную репутацию и многолетнюю судебную практику. В ходе судебного процесса суды не могут знать, будут ли впоследствии данные споры использоваться в схемах с банкротством – это, наоборот, доказывает прозрачность их работы.

Однако мировая практика показывает, что в скором времени чаша весов будет перевешена в сторону третейских судов. Так, в Италии абсолютно все экономические споры решаются исключительно в третейских судах.

- ВАС зачастую апеллирует к тому, что в третейском разбирательстве нарушаются права третьих лиц, - говорит председатель Арбитражного третейского суда Москвы, президент Союза третейских судов Алексей Кравцов, - а также дискредитирует окончательность решения третейских судов. Стоит напомнить, что механизм участия третьих лиц в третейском разбирательстве существует, в том случае, если третьи лица докажут, что решением третейского суда были нарушены их права и обязанности. Решение же третейского суда нельзя обжаловать в вышестоящей инстанции, но можно обжаловать выдачу исполнительного листа на решение третейского суда, в суде кассационной или надзорной инстанций. Это обычная судебная практика, например, в вопросах о признании права собственности. Арбитражный процессуальный кодекс содержит нормы, посвященные обжалованию решения третейского суда, который создан для решения конкретного спора, в том числе лицом, которое в судебном разбирательстве не участвовало, но чьи права и обязанности решением суда были нарушены. Кроме того Арбитражный процессуальный кодекс предполагает возможность подачи заявления об оспаривании определения о выдаче исполнительного листа в суд кассационной и надзорной инстанции, а также возможность лицу заявлять в суд первой инстанции о своих возражениях и участвовать в соответствующем деле. Позиция ВАС, что конкурсному кредитору при оспаривании решения третейского суда, который создан для решения конкретного спора, достаточно подтвердить сомнение в существовании долга, полностью противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса, поскольку наличие сомнений не является доказательством нарушения прав сторон. Налицо искусственное создание барьеров для развития третейского судопроизводства со стороны государственных судов, а это, в свою очередь, противоречит посланию президента РФ Владимира Путину Федеральному собранию на 2014 год. Надеюсь, что после ликвидации Высшего Арбитражного суда, который на протяжении долгого времени ведет недобросовестную конкурентную войну, вновь созданный Верховный суд будет придерживаться политики, выбранной руководством государства.

Поделиться новостью в социальной сети: