АРБИТРАЖ
Быстрое рассмотрение исков
Иски рассматриваются до 1 месяца. По Закону, Решение судьи TAI сразу вступает в законную силу. Отменить Решение можно в госсуде, только по причине отсутствия полномочий
Государственное исполнение Решений
На Решения суда TAI выдается Гос. Исполнительный лист в любой стране, который исполняется Гос. Судебными приставами в этих странах.
Судьи опытные и независимые
Требования к Судьям – высшее юридическое образование и навыками в различных профессиях.
Судью могут выбирать сами стороны, обеспечивая независимость процесса.Помощь в подготовке документов
Стороны бесплатно консультируются по процессуальным вопросам при подготовке искового заявления, отзыва, мирового соглашения и др.
Региональная доступность
Региональные и иностранные участники могут заседать в суде по видеосвязи
Финансовая экономия
Не требуются расходы на суды. Неустойки, штрафы и судебные расходы взыскиваются в полном объеме
23-х летняя репутация
Тайский арбитражный институт (TAI) основан в 1990 году Министерством юстиции Таиланда
Разрешение правовых споров в порядке третейского судопроизводства для хозяйствующих субъектов постепенно становится нормой. Как доказательство – график судебных заседаний Арбитражного третейского суда города Москвы (АТСМ), в котором стоит не менее трех разбирательств в неделю. В оперативном разрешении спора заинтересованы участники строительного и фармацевтического рынка, банки и микрофинансовые организации, многие другие.
Оперативность – главное отличие третейского суда от государственного арбитражного суда. Согласно регламенту АТСМ судебное заседание проходит ровно через 10 дней после подачи искового заявления. Дело разрешается в одно заседание. Решение третейского суда окончательное и обжалованию не подлежит. С заявлением об отмене решения третейского суда обратиться в государственный суд нельзя. А если и обратиться, то это всегда заканчивается прекращением производства по делу.
Как пояснили в пресс-службе АТСМ, чаще всего к услугам третейского суда прибегает банковское сообщество, что закономерно: кредитно-финансовым организациям приходится постоянно взыскивать с недобросовестных заёмщиков, особенно в настоящий, кризисный период, платежи по кредитам, неустойки, проценты. На втором месте, согласно статистике судебных разбирательств, идут фармацевтические компании, а замыкает тройку лидеров – строительная отрасль. Случаев с непосредственным участием саморегулируемых организаций строительного комплекса или судебное производство, где СРО фигурирует в деле, встречается не так много. Как считают в Судебном управлении Арбитражного третейского суда города Москвы, это связано с тем, что крупные СРО в большинстве случаев для разрешения споров учреждают собственные третейские суды и судятся там, что называется «не вынося сор из избы».
«Как показывает судебная практика Арбитражного третейского суда города Москвы, путь строительных организаций в члены СРО не усыпан цветами, а наоборот весьма и весьма тернист. В этом плане показателен последний судебный процесс, где членство в СРО вылилось для строительной организации в судебный процесс и круглую сумму – более полумиллиона рублей. Процесс завершился в середине августа этого года», – рассказывает Алексей Абрамов, пресс-секретарь Арбитражного третейского суда города Москвы.
В АТСМ обратилось ООО «Д» (займодавец) с иском к ООО «Строительное управление» (заемщик) и гражданину Российской Федерации И. (поручитель) о солидарном взыскании средств, то есть взыскании средств со всех, кто имеет отношение к делу о задолженности по договору займа, включая пени и расходы на оплату третейского сбора в размере 30 тысяч рублей.
«Исследовав материалы дела судья установил, что в августе 2013 года между организациями, займодавцем и заемщиком был заключен Договор займа. Как следует из документа, займодавец должен передать Строительному управлению денежные средства – 300 тысяч рублей, которые пошли на оплату взноса в компенсационный фонд СРО. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и срок, установленные в договоре, а также уплатить кредитору за пользование деньгами 25 тысяч рублей. В качестве способа обеспечения обязательств заемщика, стороны остановились на поручительстве. Поручителем выступил гражданин «И», который подписал Договор поручительства», – продолжает представитель пресс-службы. Полностью материал можно прочитать на Информационном портале "Все о саморегулировании"