Закон об арбитраже предъявляет к третейским судам новые требования. Если стороны заключают арбитражное соглашение, нужно проверить соответствие третейского суда требованиям закона.

Новые правила о третейских судах

Новый закон об арбитраже (третейском разбирательстве) ввел ряд требований. Например, он запретил создание и работу судов при коммерческих организациях. Третейские суды, которые уже рассматривают споры, получили год, чтобы привести свою деятельность в соответствие с новыми правилами. Если они этого не сделают, то потеряют право рассматривать дела. Пострадают стороны спора. Решения судов будут считаться принятыми с нарушением процедуры арбитража (ч. 15 ст. 52 Федерального закона от 29.12.15 № 382-ФЗ, далее — закон № 382-ФЗ). Арбитражный суд не выдаст исполнительный лист для принудительного исполнения акта третейского суда (ч. 13 ст. 52 закона от 29.12.15 № 382-ФЗ).

В результате весь процесс превратится в пустую трату времени. Стороны не смогут добиться принудительного исполнения решения третейского суда. В лучшем случае им придется заново инициировать спор, но уже в арбитражном суде. В худшем — истец пропустит срок исковой давности для подачи документов в компетентный суд и лишится возможности защитить свои права. 

Договор с третейской оговоркой

Многие компании заключают договоры с третейской оговоркой (ч. 6 ст. 4 АПК РФ). Причины могут быть разными: сроки принятия и рассмотрения спора короче, чем в арбитраже, третейский сбор ниже, чем госпошлина. В третейском суде проще ознакомиться с материалами дела. Нет пятидневного ожидания (как в АС г. Москвы) или очереди с талонами (как в АС Московской области). Не требуется предпринимать тщетные попытки дозвониться в судебное отделение, где никто не берет трубку, если материалы дела не подвозят. Не нужно воздействовать на ответственных лиц, чтобы найти помощника судьи и получить недостающие тома дела, когда их не привозят, а срок на ознакомление истекает.

Еще один плюс третейского разбирательства — «заточенность» арбитров на конкретный вид спора. Судьи арбитражного суда не всегда знают специфику, поскольку рассматривают всевозможные дела, которые поступают им в работу. Третейским судьям не нужно объяснять термины (например, что под работами ниже нуля понимается не труд в зимнее время, а свайные работы и т. д.). Третейские судьи работают с профильными делами и понимают техническую лексику. Действительность заключенных ранее арбитражных соглашений определяется по законодательству, актуальному на дату заключения соответствующих соглашений (ч. 4 ст. 52 закона № 382-ФЗ).

Уже заключенные договоры с третейской оговоркой не потеряют силу, но решения третейских судов будут исполняться, только если деятельность такого суда отвечает новым требованиям. В такой ситуации опасно подавать документы в третейский суд, если нет сведений о том, что его деятельность соответствует закону № 382-ФЗ. Можно получить решение, которое потом не будет исполняться. Заново рассмотреть спор не получится, поскольку пройдет срок давности для защиты интересов в суде.

Риски третейского разбирательства

До вступления в силу закона № 382-ФЗ суд редко признавал решения третейского суда незаконными и отказывал в выдаче исполнительного листа. Так происходило из-за отсутствия специальных требований к порядку работы и квалификации судей. Например, арбитражный суд пришел к выводу, что третейский суд не выполнил требования Федерального закона от 24.07.02 № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ». Он нарушил порядок формирования состава суда.

Не удалось установить, что именно председатель третейского суда поручил спор конкретному судье. Арбитражный суд не удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа (постановление АС Дальневосточного округа от 22.03.16 по делу № А59-4794/2015). В другом случае дело о незаконном отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда вернулось на повторное рассмотрение, поскольку не исследовался довод об отсутствии высшего образования у третейского судьи (постановление ФАС Московского округа от 26.07.12 по делу № А40-48419/12-25-223). В будущем таких ситуаций может стать больше, поскольку требования к третейским судам теперь выше.

Если решение вынесет суд, который не соответствует новым требованиям, сторона не получит исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Если срок давности к моменту повторной подачи иска закончится, сторона потеряет право на защиту своих интересов. Большой риск представляет собой передача споров на разрешение в третейские суды, названия которых схожи с государственными. Решения таких судов, не получивших разрешение в установленном порядке, не будут иметь правовые последствия.

Соответствие третейского суда требованиям

Чтобы узнать о том, соответствует ли третейский суд, который стороны прописали в договоре, новым требованиям законодательства, можно для начала обратиться к открытым источникам в сети интернет. Некоторые третейские суды уже сейчас заявляют о соответствии новому законодательству. Например, приводят ссылку на выписку о себе в ЕГРЮЛ и заявляют, что не относятся ни к какой коммерческой организации. Например, зайти на веб-сайт налоговой службы и посмотреть в электронной выписке из ЕГРЮЛ сведения об учредителях интересующего третейского суда. Если среди них можно найти коммерческую организацию, такой суд с ноября 2017 года потеряет право рассматривать споры. Подавать туда документы для защиты прав не стоит. Можно проверить информацию на сайте третейского суда, который стороны указали в договоре (раздел «Правовые основы», «Документы» и т. д.).

Добросовестные учреждения заинтересованы в том, чтобы обновлять информацию и гарантировать заявителям надлежащее разрешение спора. Стороны спора могут быть сами учредителями третейских судов. Каждая из них заинтересована в том, чтобы решение суда исполнялось. В такой ситуации они могут либо привести работу судов в соответствие с законом (для чего понадобится как минимум выйти из состава учредителей), либо подписать дополнительное соглашение к договору, в котором они откажутся от третейской оговорки и согласуют рассмотрение споров в арбитражном суде. Другой вариант — согласовать разрешение споров в суде, который не создавался при коммерческой организации. Такие организации потеряли право создавать третейские суды (ч. 1 ст. 44 закона № 382-ФЗ), пишет "Юрист Компании"

Поделиться новостью в социальной сети: