Авторы: Софья Окунь, Татьяна Берсенева 

Третейским судам предстоит скорая реформа: получать у правительства "разрешения на работу" придется всем российским и международным третейским судам, кроме старейших российских арбитражей – МАК и МКАС при ТПП, а также судов ad hoc. Третейские суды смогут рассматривать корпоративные споры, а изменения в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и другие реестры можно будет вносить, только получив исполнительный лист. Новые правила должны вступить в действие уже с 1 сентября 2015 года, следует из законопроектов, сегодня оказавшихся на Охотном Ряду. 

В декабре 2013 года Владимир Путин в послании к Федеральному собранию поручил правительству совместно с Торгово-промышленной палатой и Российским союзом промышленников и предпринимателей урегулировать нормы о негосударственных арбитражах. "Третейские суды зачастую являются средством для мошенничества и кражи собственности", – признавала Елена Борисенко, заместитель министра юстиции. Другие проблемы уточнялись в пояснительных записках Минюста – существование "карманных" арбитражей, подконтрольных стороне спора, и общая неурегулированность в этой сфере. 

17 января 2014 года Минюст опубликовал первую версию закона, обсуждение и согласования которого заняли почти полтора года. Прошлым летом Главное правовое управление (ГПУ) администрации президента раскритиковало реформу (например, из-за того, что недостаточно четко урегулирована новелла о выдаче разрешений на работу третейских судов, а в целом предусмотрен избыточный госконтроль; подробнее>>) и отправило тексты на доработку в Минюст. В правительство внесли пакет законопроектов 21 апреля 2015 года, 30 апреля их одобрили, а 8 мая они оказались в Госдуме. Состоит он из проекта ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" и сопутствующих изменений в отдельные законодательные акты. Из его название исключено слово "суды", как и собирался сделать Минюст.
Минюст отстоял свое изначальное предложение – создавать третейские суды только при некоммерческих организациях и выдавать разрешение на их работу. Сперва разработчики проекта настаивали на создании комиссии при министерстве (которая, как заявляла ранее Борисенко, изучала бы пакет бумаг по организуемому суду и оценивала, насколько они соотносятся с принципами независимости и незаинтересованности), но это предложение отвергли в ГПУ (подробнее>>). А в "думской версии" документов говорится про необходимость получения разрешения Правительства РФ. 

Разрешение, согласно проекту, удастся получить судам, у которых есть правила арбитража, не противоречащие нынешнему закону, и список рекомендованных арбитров, обладающих репутацией в профессиональном сообществе (п. 5 ст. 44 проекта). Обращаться за разрешениями надо будет и иностранным арбитражным институтам – получить их смогут учреждения, обладающие "широко признанной международной репутацией" (п. 7 ст. 44 проекта). Чиновники при выдаче разрешения, согласно проекту, будут также учитывать профессиональный авторитет в юрсообществе у арбитров, включаемых в рекомендованный список суда, их репутацию, масштаб и характер деятельности самой НКО, при которой создается суд. 

"Кто и как будет измерять высоту авторитета и наличие репутации?" – недоумевает председатель Арбитражного третейского суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области при ООО "Ценные бумаги консалтинг" Дмитрий Чернокальцев. Получение разрешений направлено на создание действительно крупных и авторитетных центров третейского разбирательства, объясняет адвокат адвокатского бюро "Резник, Гагарин и партнеры", участник рабочей группы Минюста Андрей Горленко. Юрист правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Станислав Валуев говорит, что трудно назвать прогрессивной идеи создавать арбитражные учреждения при НКО. "Во-первых, не урегулирован порядок назначения, статус и функции председателя третейского суда, – рассуждает он. – Во-вторых, создание третейского суда при некоммерческой организации увеличит расходы на организацию и работу самого суда, это, в свою очередь, приведет к увеличению третейского сбора и снизит привлекательность суда при выборе сторонами в пользу государственных судов". 

В очереди за разрешениями не придется стоять двум российским судам – Международному коммерческому арбитражному суду при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС при ТПП) и Морской арбитражной комиссии (МАК). "Они существуют более 80 лет и доказали свою авторитетность", – комментирует Горленко. Кроме того, разрешение на деятельность не потребуется третейским судам, создаваемым для разрешения конкретного спора (арбитраж ad hoc). Такая лояльность связана "с невозможностью определения специальных требований", говорится в пояснительной записке к проекту. "Я никогда не подозревал, что законопроекты разрабатывают такие наивные люди. Если раньше мошенники подделывали третейские соглашения и проводили свои "заседания", кто им помешает создавать суды ad hoc?" – возмущен Чернокальцев.

Ограничен состав учредителей: третейские суды нельзя будет создавать при адвокатских и нотариальных образованиях, госкомпаниях и госкорпорациях, органах госвласти и местного самоуправления (п. 2 ст. 44). Этот пункт не затрагивает интересы крупнейшего российского банка, пояснил "Право.Ru" глава правового департамента "Сбербанка" Игорь Кондрашов, ранее участвовавшего в серии разбирательств относительно аффилированных третейских судов (подробнее>>). Как объясняет Кондрашов, третейский суд, например, при ЗАО "Сбербанкинвестстрой" (одной из "дочек" банка) прекратил свое существование, а сам банк не является ни госкорпорацией, ни госкомпанией (50 % + 1 акция принадлежат Центральному банку РФ, остальное – частным инвесторам, говорится на сайте Сбербанка). 

Нормы о "карманности" судов получили свою трактовку в п. 2 ст. 46 проекта. Участвовать в разбирательстве арбитражного суда нельзя будет учредителю НКО, при которой создан суд, если таких учредителей меньше сотни. Нельзя будет судиться в арбитраже и тому, кто входит в руководство НКО, при которой создан суд, и тем организациям, в управляющих органах которых соруководитель НКО прямо или косвенно распоряжается более чем половиной голосов. "В какие третейские суды будет обращаться Сбербанк – посмотрим после принятия Закона и создания соответствующих судов", – говорит Кондрашов. 

Проект накладывает ограничения и на названия третейских судов. Нельзя будет регистрировать суды, если их наименование сходно до степени смешения с наименованиями судов РФ, гласит п. 13 ст. 44 проекта. Если этот пункт устоит, придется переименоваться, вероятно, учреждениям с названиями типа "Первый арбитражный третейский суд", "Верховный третейский суд". "Во всем мире "третейские суды" называются "арбитражными" судами, и только в нашей стране государственный суд присвоил себе название третейского суда", – недоумевает председатель Арбитражного третейского суда г. Москвы Алексей Кравцов, пишет портал "ПРАВОru"

Поделиться новостью в социальной сети: