ООО «МосТеплоСетьСтрой» заключило договор субподряда с АО «Мостеплосетьстрой», который обещал выполнить строительные работы. Стороны условились, что любые споры между ними рассматривает АНО «Третейский суд строительных организаций города».

Субподрядчик обратился в третейский суд с просьбой взыскать с «МосТеплоСетьСтроя» 6,5 млн руб. задолженности по оплате и 1.2 млн руб. процентов за пользование денежными средствами. Третейский суд иск удовлетворил, но АСГМ отказался выдать исполнительный лист (дело № А40-125579/2017). 

Арбитражный суд Москвы посчитал, что договор стороны заключили в публичных интересах, поэтому споры из него третейский суд рассматривать не мог.

Тогда «Мостеплосетьстрой» подал иск о взыскании упомянутой задолженности и процентов в АСГМ (дело № А40-50736/2018). Но суд требования не удовлетворил, сославшись на пропуск исковой давности: полную оплату «МосТеплоСетьСтрой» должен был произвести 22 сентября 2014 года, а истец обратился в АСГМ только 14 марта 2018-го.

Апелляция и окружной суд с таким выводом согласились. Суды подчеркнули, что обращение в третейский суд с нарушением подведомственности не является предъявлением иска в установленном порядке и не прерывает течение исковой давности. 

Субподрядчик обратился с жалобой в Верховный Суд, попросив отменить решения нижестоящих инстанций. Заявитель настаивал, что срок исковой давности не течет с момента подачи заявления в третейский суд, если его приняли к производству. Иск «Мостеплосетьстроя» третейский суд принял к производству 12 января 2017 года, а закончилось третейское разбирательство только в конце декабря 2017-го, следовательно, на все это время срок исковой давности не распространялся, пояснил заявитель.

ВС согласился с доводами «Мостеплосетьстроя», отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на пересмотр в АСГМ.