Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» предусматривает, что решение третейского суда подлежит принудительному исполнению, если оно не исполнено добровольно в установленный срок (часть 1 статьи 45). Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда 

Согласно части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. В соответствии с частью 1 статьи 238 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд. Согласно части 8 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», статьей 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в его выдаче. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Всего в 2015 году арбитражными судами субъектов Российской Федерации рассмотрено 8 182 заявлений об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (на 38,4 % больше, чем за 2014 год ;), из них 488 406 заявлений об оспаривании решений третейских судов (на 20,2 % больше, чем за 2014 год) и 7 694 заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (на 39,7 % больше, чем за 2014 год). Приведенные данные свидетельствует об устойчивом росте активности сторон третейского разбирательства как по принудительному исполнению, так и по оспариванию решений третейских судов.

Из 7 694 заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассмотренных арбитражными судами субъектов Российской Федерации за указанный период, по 1 691 заявлению вынесены определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, что составляет 21,9 % от общего числа заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассмотренных арбитражными судами субъектов Российской Федерации в 2015 году .

По данным КАД в 2015 год определения об отказе в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов выносились арбитражными судами 59 субъектов Российской Федерации. В практике арбитражных судов Севастополя, Кабардино-Балкарской Республики, Калужской области, Карачаево-Черкесской Республики, Коми-Пермяцкого автономного округа, Курской области, Липецкой области, Магаданской области, Оренбургской области, Орловской области, Псковской области, Республики Адыгея, Республики Бурятия, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Республики Калмыкия, Республики Марий Эл, Республики Северная Осетия, Республики Тыва, Республики Хакасия, Тверской области, Удмуртской Республики, Чеченской Республики, Чувашской Республики, Чукотского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа определений об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в 2015 году не было. Как правило, это субъекты, в которых в принципе подается незначительное число заявлений о принудительном исполнении решений третейских судов, либо такие заявления вообще отсутствуют.

Всего за 2015 год арбитражными судами субъектов Российской Федерации вынесено 1 691 определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при этом удовлетворено 6 003 заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов на общую сумму исковых требований 3 179 519 тыс. руб. Для сравнения в 2014 году положительные решения были вынесены по 4 531 делам, а общая сумма исковых требований превышала показатели 2015 года и составляла 3 248 559 тыс. руб. Таким образом, средняя сумма исковых требований, предъявляемых в третейские суды, в 2015 году снизилась по сравнению с показателями 2014 года.

Статья 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

По данным исследования:

- 25,4 % от общего числа определений об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда основанием для вынесения арбитражным судом определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда служит нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права (п.2 ч.3 ст. 239 АПК РФ), в частности, принципов состязательности, равноправия и автономии воли сторон, беспристрастного разрешения спора;

- 2,6 % отказ в выдаче исполнительного листа связан с тем, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом (п.1 ч.3 ст. 239 АПК РФ);

- 8,6 % определение об отказе в выдаче исполнительного листа вынесено в связи с тем, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом (п.1 ч.2 ст.239 АПК РФ); 

- 16,9 % – на том основании, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения (п.2 ч.2 ст.239 АПК РФ);

- 3,4 % – поскольку решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения (п.3 ч.2 ст.239 АПК РФ);

- 8,7 % – на основании п.4 ч.2 ст.239 АПК РФ (состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону);

- 2,5 % – на основании того, что решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации (п.5 ч.2 ст.239 АПК РФ);

- 16,7 % в выдаче исполнительного листа отказано сразу по нескольким основаниям (в том числе случаи, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа со ссылкой на ч. 3 ст. 239 АПК РФ без указания подпункта и соответствующей конкретизации в тексте определения);

- 5,9 % арбитражными судами отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с исполнением решения третейского суда в добровольном порядке ;

- 9,3 % прочие основания для отказа арбитражными судами в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (в частности, речь идет о случаях, когда в отношении ответчика начата процедура банкротства, решение третейского суда принято в отношении ненадлежащего должника, у истца отсутствует право на обращение в третейский суд – в приведенных случаях суды не квалифицируют указанные обстоятельства применительно к соответствующим основаниям для отказа в выдаче исполнительного листа). 

                                                                                                                       Материал подготовлен Отделом анализа судебной практики и проблем правоприменения Арбитражного третейского суда города Москвы

Поделиться новостью в социальной сети: