Споры в банковской сфере являются одной из самых распространенных категорий дел, рассматриваемых Арбитражным третейским судом города Москвы. Это связано с тем, что кредитование чрезвычайно распространено в гражданском обороте и как способ получения средств на развитие бизнеса, и как средство решения различных проблем обычными гражданами (приобретение жилья, оплата образования и т.п.), не осуществляющими предпринимательскую деятельность (потребительские кредиты). Кроме того, банки могут предоставлять независимые гарантии (ст. 368 ГК РФ) в качестве способа обеспечения обязательств. Количество рассматриваемых Арбитражным третейским судом города Москвы споров в банковской сфере в среднем составляет 14,8% от общего числа третейских разбирательств. 

Так, в 2013 году споры в банковской сфере составляли 11,4%, в 2014 — 16,6%, в 2015 — 16,3%. За первое полугодие 2016 года количество споров в банковской сфере составило около 14%. Что касается категории споров, то преобладают иски о взыскании банками и другими кредитными организациями с физических и юридических лиц задолженностей по договорам займа и кредита, в том числе с обеспечением обязательств договорами поручительства и залога, также встречаются споры по банковским гарантиям.

Такую статистику можно считать репрезентативной в отношении российских третейских судов, за исключением случаев специализированных арбитражей, которые занимаются рассмотрением только определенных категорий споров.

С 1 сентября 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитраже), ознаменовавший реформу третейского разбирательства в Российской Федерации. Между тем, многие нормы, в частности, по вопросам принудительного исполнения решений третейских судов, изменились не очень значительно за счет того, что в них нашли отражение уже сформированные судебной практикой подходы.

Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» предусматривал, что решение третейского суда подлежит принудительному исполнению, если оно не исполнено добровольно в установленный срок (часть 1 статьи 45). Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В Законе об арбитраже предусмотрено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с Законом об арбитраже и положениями процессуального законодательства Российской Федерации (статья 41).

Согласно части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. В соответствии с частью 1 статьи 238 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в настоящее время в срок, не превышающий трех месяцев, а с 1 января 2017 года — одного месяца, со дня его поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа арбитражный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в его выдаче.

Согласно статистике арбитражных судов, опубликованной на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, всего в 2015 году арбитражными судами субъектов Российской Федерации рассмотрено 8 1821 заявлений об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (на 38,4 % больше, чем за 2014 год2), из них 488 заявлений об оспаривании решений третейских судов (на 20,2 % больше, чем за 2014 год) и 7 694 заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (на 39,7 % больше, чем за 2014 год). Приведенные данные свидетельствует об устойчивом росте активности сторон третейского разбирательства, как по принудительному исполнению, так и по оспариванию решений третейских судов.

При этом за первое полугодие 2016 года арбитражными судами субъектов Российской Федерации было рассмотрено 266 дел об оспаривании решений третейских судов и 3 947 дел о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Из 7 694 заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассмотренных арбитражными судами субъектов Российской Федерации за указанный период, по 1 691 заявлению вынесены определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, что составляет 21,9 % от общего числа заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассмотренных арбитражными судами субъектов Российской Федерации в 2015 году.

Всего за 2015 год арбитражными судами субъектов Российской Федерации вынесено 1 691 определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при этом удовлетворено 6 003 заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов на общую сумму исковых требований 3 179 519 тыс. рублей. Для сравнения в 2014 году положительные решения были вынесены по 4 531 делам, а общая сумма исковых требований превышала показатели 2015 года и составляла 3 28 559 тыс. рублей.

Таким образом, средняя сумма исковых требований, предъявляемых в третейские суды, в 2015 году снизилась по сравнению с показателями 2014 года, пишет портал "Банковское Обозрение"

Поделиться новостью в социальной сети: