Ранее, Президент Союза Третейских Судов Кравцов А.В. обратился в Министерство юстиции РФ В Совет по совершенствованию третейского разбирательства со следующим: 

Уважаемые коллеги!

В дополнение к предыдущим письмам о нарушении судами процессуальных сроков за 1-е полугодие 2019 г., прошу уделить Ваше внимание, что по итогам 2019 года, в Арбитражных судах продолжился рост нарушений процессуальных сроков по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражных решений российских и иностранных третейских судов.

Так, по данным статистики за 2019 год, опубликованной Судебным департаментом при ВС РФ на официальном сайте, более 31% заявлений, связанных с принудительным исполнением арбитражных решений третейских судов, рассмотрены с нарушением процессуальных сроков:

Об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

Арбитражными судами - рассмотрено дел 943

Из них, с превышением установленного АПК РФ срока-294 (31%), а в 2018 г.-29%

Об оспаривании решений третейских судов

Судами общей юрисдикции – рассмотрено дел 154

Из них, с превышением установленного ГПК РФ срока-37 (25%), а в 2018 г.-14%

О признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

Арбитражными судами - рассмотрено дел 246

Из них, с превышением установленного АПК РФ срока-62 (25%), а в 2018%-26%

При этом, превышение сроков по другим арбитражным делам, не превышает и 5%. А в делах о банкротстве, такой показатель вообще равен - 0.

Экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений

Арбитражными судами - Рассмотрено дел 1 163 493

Из них, с превышением установленного АПК РФ срока- 53 000 (4,5%), а в 2018 г.-6%

О несостоятельности (банкротстве)

Арбитражными судами - Рассмотрено дел 122 569

Из них, с превышением установленного АПК РФ срока- 0, и в 2018 г. -0

Проведенный мониторинг показал, судьи незаконно применяют «отложения судебных заседаний», что приводит к нарушениям установленных сроков. Основания для отложения следующие: 60%-для привлечения ИФНС или РФМ, 20% - из-за отсутствия извещения сторон, 20%-вообще без каких либо оснований.

1.            Несмотря на подаваемые «Заявления об ускорении» сторонами третейских разбирательств по уже нарушенным процессуальным срокам, председатели Арбитражных судов отказывают в их удовлетворении по странным, по нашему мнению, основанию:

«Назначение судебного заседания на более раннюю дату может привести к нарушению требований статьи 121 АПК РФ и повлечь отложение судебного заседания, что, соответственно, приведет к увеличению срока рассмотрения заявления». (АСГМ: А40-251586/19, А40-233482/19, А40-92702/19, АС МО: А41-79644/19, А41-79652/19, А41-57899/19)

Согласно дословного толкования данного обоснования получается, что председатель суда отказывает в изменении нарушенного процессуального срока, на том основании, что если он его изменит, то он опять нарушит этот срок! Получается, председатель суда, прикрывает уже совершенное нарушение, рисками совершить повторное нарушение. 

2.             На письменные обращения по данным фактам, председатели судов прикрывают своих подчиненных незаконно ссылаясь на п. 5 ст. 158 АПК РФ. Незаконность проявляется в том, что судьи не привлекают ИФНС и РФМ, при принятии дела к производству, никаких технических неполадок или заявления сторон об отложении - не было. Поэтому судьи не вправе откладывать заседание в соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ, т.к. они откладывают заседания не вследствие неявки лиц, участвующих в деле, а для первичного их привлечения. Что нарушает все положения ст. 158 АПК РФ.

3.             На некоторые письменные обращения, председатели судов незаконно ссылаются на загруженность судей и нехватку кадров. Незаконность проявляется в том, что согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в п.44 Постановления от 29 марта 2016 года №11 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок»: не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

При том, что в Арбитражных судах данные нарушения сроков имеют систематический характер, это указывает, что председателями судов не ведется дисциплинарная работа с судьями-нарушителями по пресечению и профилактике вышеуказанных процессуальных нарушений.

            Нарушение процессуального законодательства при приведении в исполнение арбитражных решений не только Российских, но и Иностранных третейских судов, подрывает незыблемое уважение к государственной судебной системе России и к отечественным альтернативным способам урегулирования экономических споров со стороны российских участников экономических отношений и со стороны иностранных государств и бизнеса, что негативно будет сказываться на инвестиционном климате нашей страны. 

На фоне вышеприведенных несущественных нарушений сроков в других более сложных отраслях арбитражного судопроизводства, таких как банкротство или публичные отношения, наиболее странным видится систематическое нарушение сроков профессиональными арбитражными судьями в таком элементарном процессе, как рассмотрение заявлений о выдаче исполнительных листов на решения третейских судов. При том, что за 2019 г., арбитражными судами всей страны рассмотрено всего лишь 943 дел отечественной третейской направленности и 246 – иностранной.

            На основании изложенного, прошу принять меры, согласно компетенции Совета, по недопущению нарушений процессуальных сроков государственными судами по делам, связанным с принудительным исполнением решений третейских судов.

Поделиться новостью в социальной сети: