АРБИТРАЖ
Быстрое рассмотрение исков
Иски рассматриваются до 1 месяца. По Закону, Решение судьи TAI сразу вступает в законную силу. Отменить Решение можно в госсуде, только по причине отсутствия полномочий
Государственное исполнение Решений
На Решения суда TAI выдается Гос. Исполнительный лист в любой стране, который исполняется Гос. Судебными приставами в этих странах.
Судьи опытные и независимые
Требования к Судьям – высшее юридическое образование и навыками в различных профессиях.
Судью могут выбирать сами стороны, обеспечивая независимость процесса.Помощь в подготовке документов
Стороны бесплатно консультируются по процессуальным вопросам при подготовке искового заявления, отзыва, мирового соглашения и др.
Региональная доступность
Региональные и иностранные участники могут заседать в суде по видеосвязи
Финансовая экономия
Не требуются расходы на суды. Неустойки, штрафы и судебные расходы взыскиваются в полном объеме
23-х летняя репутация
Тайский арбитражный институт (TAI) основан в 1990 году Министерством юстиции Таиланда
Решение Верховного суда Таиланда № 451/2024
Основанием для развода согласно статье 1516 (4/2) Гражданского и Хозяйственного кодекса является не только факт раздельного проживания супругов более трех лет. Должен присутствовать дополнительный компонент: отсутствие возможности супругов жить вместе счастливо в качестве мужа и жены. Согласно иску, истец интерпретировал эту норму следующим образом: с 2010 года по настоящее время истец и ответчик разошлись добровольно. Обстоятельства, возникшие у ответчика, не позволили истцу и ответчику восстановить совместную жизнь и продолжить счастливое сосуществование как супруги, что соответствует описанию элементов развода по статье 1516 (4/2).
Несмотря на то, что истец прямо не указал, что раздельное проживание длилось более трех лет, период, описанный в иске, позволяет сделать вывод о превышении этого срока.
Суд первой инстанции рассмотрел представленные доказательства. Они подтверждают фактические обстоятельства, изложенные в иске истца. Дополнительных фактов, кроме указанных в обвинительном заключении, не имеется. Суд первой инстанции должен был оценить, можно ли считать, что раздельное проживание супругов окончательно завершило брак и является достаточным основанием для развода, и может ли это основание соответствовать любой статье или подразделу закона. Вопросы права, обязательства и толкования статей остаются на усмотрение суда и не являются обязанностью истца. Поэтому решение суда первой инстанции о применении закона по статье 1516 (4/2) Гражданского и Хозяйственного кодекса не выходит за рамки исковых требований и не касается вопросов, не упомянутых в иске.
В предыдущем деле истец в ходе перекрестного допроса дал показания, где адвокат ответчика признал, что истец имел романтические отношения с другой женщиной, проживая с ответчиком как супруг. В текущем деле истец также подтвердил на перекрестном допросе, что ответчик подал иск о компенсации против любовницы, связанный с романтическими отношениями истца. Таким образом, причиной, по которой истец не вернулся к ответчику, стало его собственное поведение, свидетельствующее о неверности. Почтение истцом другой женщины как жены, даже при формальном статусе супругов, не связано с действиями ответчика.
Факт, что раздельное проживание произошло, был обусловлен необходимостью истца вернуться домой для ухода за больной матерью. Ответчик продолжал любить истца и ревновал, что подтверждается его иском против любовниц, с требованием компенсации за роман с истцом. В такой ситуации нельзя считать, что расставание было добровольным со стороны ответчика.
Следовательно, истец и ответчик фактически проживали раздельно более трех лет, но это произошло не по воле ответчика. Разделение произошло исключительно по инициативе истца, что не дает оснований для подачи иска о разводе в соответствии с разделом 1516 (4/2) Гражданского и Хозяйственного кодекса.
Серани Сиримангкала-Чанакарн Тиравечфонкул-Анант Конгборирак)
Суд по делам несовершеннолетних и семейным делам Пхукета - г-н Ранат Санкхабуранурак
- Г-н Правит Иттичайваттана
Номер дела Верховного судаYC(P)31/2023