Иски рассматриваются до 1 месяца. По Закону, Решение судьи TAI сразу вступает в законную силу. Отменить Решение можно в госсуде, только по причине отсутствия полномочий
Требования к Судьям – высшее юридическое образование и навыками в различных профессиях.
Судью могут выбирать сами стороны, обеспечивая независимость процесса.
Уголовно-процессуальный кодекс,статья 227, часть вторая.
Закон о товарных знаках B.E. 2534,раздел 110 (1)
Закон о создании Суда по интеллектуальной собственности и международной торговле и процедуре рассмотрения дел в области интеллектуальной собственности и международной торговли, 1996 г.,раздел 40, параграф второй.
Истец подал иск, требуя наказать ответчика в соответствии с Законом о товарных знаках 1991 года (статьи 4, 108, 109, 110, 115), а также конфисковать изъятые товары.
Ответчик отверг обвинения.
Центральный суд по интеллектуальной собственности и международной торговле отклонил иск, и истец подал апелляцию.
Апелляционный суд по особым делам оставил в силе решение суда первой инстанции, но постановил конфисковать изъятые товары.
Истец подал апелляцию в Верховный суд, и Генеральный прокурор одобрил ее.
Верховный суд (Отдел интеллектуальной собственности и международной торговли) установил, что компания C, пострадавшая сторона, является юридическим лицом, зарегистрированным в Японии и занимающимся продажей таких товаров, как денежные мешки, браслеты, брелоки, кольца и запонки. Пострадавшей стороне принадлежат зарегистрированные товарные знаки на продукцию категорий 14 и 18. Ответчик выставил на продажу товары, среди которых было 70 денежных мешков, 3 браслета, 3 брелока, 168 колец и 19 запонок с товарными знаками, которые принадлежат пострадавшей стороне и зарегистрированы в Королевстве.
Верховный суд рассматривал, знал ли ответчик о том, что изъятые товары были подделками.
Истец утверждал, что ответчик выставил на продажу товары с подделанными знаками, чтобы создать впечатление, что это настоящая продукция пострадавшей стороны.
Однако доказательства истца, включая показания представителя пострадавшего и полицейских, не доказывают, что ответчик знал о подделке. Более того, адвокат пострадавшей стороны пояснил, что продукция пострадавшей стороны не продается в Таиланде и известна только в США и Японии, что говорит о том, что товарный знак не получил широкого признания в Таиланде. Ответчик представил доказательства того, что символ на товарах представляет собой крест, который, по его мнению, является общедоступным символом. Это подтверждается свидетельскими показаниями о том, что крест использовался в декоре храма, построенного в 1883 году.
Верховный суд постановил, что, поскольку товарный знак пострадавшей стороны не является широко известным в Таиланде, его можно было принять за христианский символ. Сомнения о том, знал ли ответчик о подделке, привели к тому, что суд применил принцип «в пользу ответчика».
Апелляция истца была отклонена, и решение Апелляционного суда по особым делам было оставлено в силе.
