Темой, требующей внимания юристов, по нашему мнению, является порядок заключения соглашения о передаче спора на рассмотрение в третейский суд или арбитраж. В настоящей статье письменное соглашение сторон о передаче возникшего или могущего возникнуть из гражданско-правовых отношений спора на рассмотрение в третейский суд либо арбитраж будем именовать арбитражной или третейской оговоркой, либо соглашением.

Арбитражное соглашение, по мнению большинства цивилистов, является основой арбитража и имеет важное значение для сторон сделки, от заключения договора и до самого нежелательного момента − возникновения спора между сторонами.

Как правило, арбитражную оговорку помещают в заключительных разделах договора рядом с адресами, банковскими реквизитами и прочими условиями и в этой связи часто участники договора не уделяют должного внимания и значимости этим нескольким строкам. В результате одно из важных условий договора заключается с упущениями и неточностями, что в итоге в случае спора может привести к убыткам, превышающим выгоды, полученные от заключения сделки.

Как правило, оговорку, содержащую неточности, принято именовать «патологическая». К патологии оговорки может привести неправильное указание применимого права, предмета и существа споров, передаваемых в арбитраж, ссылка на несуществующий арбитражный институт, в который передается спор, и др. Последствием этого будет невозможность третейского разбирательства ввиду того, что третейский или арбитражный институт могут не признать свою компетенцию по рассмотрению заявленного иска в связи с неясной, нечеткой арбитражной оговоркой.

Все это влечет за собой определенные трудности для лиц, заключивших патологическое третейское соглашение. Как минимум нужно попытаться договориться с должником о внесении изменений в оговорку − заключить дополнительное соглашение по определению постоянно действующего арбитража или договориться об арбитраже ad hoc либо придется признавать оговорку недействительной в компетентном суде.

Как известно, в этой ситуации должники не очень охотно идут навстречу своим контрагентам. Одним словом, истцу придется вложить немало сил, а главное, времени, чтобы добиться защиты своих прав. Надо отметить, что после внесения дополнений в закон Республики Казахстан «О международном арбитраже» ст. 6-1 в 2010 г. и в закон «О третейских судах» ст. 7-1 в 2013 г. стало немного проще. Названные статьи законов содержат положения о том, что компетентный суд, в который подан иск по предмету третейского/арбитражного разбирательства, должен, если любая из сторон просит об этом, не позднее представления своего первого заявления по существу спора направить стороны в третейский суд/арбитраж, если не найдет, что третейское/арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Правда законодатель оставил без ответа вопрос о том, как компетентный суд будет определять или находить, что третейское/арбитражное соглашение утратило силу или не может быть исполнено. По всей видимости, заинтересованному в этом лицу нужно убедить суд и представить доказательства того, что такого арбитража не существует, либо сведения о том, что участник третейского соглашения умер или юридическое лицо ликвидировано.

Порядок, форма составления и содержание арбитражной оговорки, на первый взгляд, довольно просты, однако стоит обратить внимание на некоторые моменты при заключении арбитражного соглашения и на его содержание.

Заключение соглашения о передаче спора на рассмотрение в арбитраж или третейский суд - дело исключительно добровольное. Никто, никогда, ни при каких обстоятельствах не может понудить кого-либо на подписание третейского соглашения. И даже решение третейского суда должно быть исполнено в первую очередь в добровольном порядке.

Главный принцип гражданского права − автономия воли сторон как нигде проявляет свою природу при обращении к третейскому разбирательству. Законы Республики Казахстан «О международном арбитраже» и «О третейских судах» предусматривают, что «спор может быть передан на рассмотрение третейского суда (арбитража) при наличии заключенного между сторонами третейского (арбитражного) соглашения…».

Законы Республики Казахстан «О международном арбитраже» и «О третейских судах» определяют третейское/арбитражное соглашение как письменное соглашение сторон о передаче возникшего или могущего возникнуть из гражданско-правовых отношений спора на рассмотрение в третейский суд/арбитраж. В законах указываются и способы такого соглашения: арбитражное соглашение − письменное соглашение, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, факсами, электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления, т. е. в письменной форме. Третейская оговорка может быть внесена в текст договора или иного документа, затрагивающего отношения сторон, составлена в виде отдельного документа к конкретному отношению, также стороны могут изъявить желание разрешить свой спор в арбитраже на стадии рассмотрения дела в компетентном суде до вынесения решения этим судом.

Законодатель предоставил сторонам договора право самостоятельно определять порядок разрешения споров между ними и, таким образом, первое, что надлежит уяснить лицам, желающим обратиться за защитой нарушенных прав в третейский суд, это то, что для подачи иска в арбитраж необходимо обоюдное соглашение сторон (третейская оговорка), причем заключенное одним из способов, названных выше. Как мы уже говорили, третейская оговорка составляется в письменной форме. Несоблюдение письменной формы третейского соглашения влечет его недействительность. 

Из практики постоянно действующего Международного третейского суда «IUS». Казахстанская компания А предъявила иск компании В о взыскании задолженности с лица, находящегося в Германии. Анализ документов показал наличие арбитражной оговорки о передаче возможных споров между сторонами в арбитраж при Международной торговой палате Парижа. Обосновывая компетенцию третейского суда, заявитель иска представил в арбитраж электронное письмо, адресованное должнику, с предложением разрешить спор в Международном третейском суде «IUS» и ответ, направленный компанией В в адрес компании А, в котором имелось согласие должника на предложенный арбитраж. В данном случае был использован такой способ о передаче споров в арбитраж, как обмен письмами между сторонами. В результате компетенция Международного третейского суда «IUS» была признана и было возбуждено арбитражное разбирательство.

В третейской оговорке стороны могут определить для себя применимое право арбитража, количество арбитров, место разрешения спора, язык, порядок, которым они будут руководствоваться при ведении разбирательства, сообщается на сайте "ZAKON.KZ"

Поделиться новостью в социальной сети: