Контакты
                                                                                                
       
   
 
 
 
   Сегодня: пятница, 1 ноября 2024 г.

 

ЭЛЕКТРОННАЯ приемная 

В этом разделе можно направить документы в электронном виде.

 

АРБИТРАЖ

  • Быстрое рассмотрение исков

    Иски рассматриваются до 1 месяца. По Закону, Решение судьи TAI сразу вступает в законную силу. Отменить Решение можно в госсуде, только по причине отсутствия полномочий

  • Государственное исполнение Решений

    На Решения суда TAI выдается Гос. Исполнительный лист в любой стране, который исполняется Гос. Судебными приставами в этих странах.

  • Судьи опытные и независимые

    Требования к Судьям – высшее юридическое образование и навыками в различных профессиях.
    Судью могут выбирать сами стороны, обеспечивая независимость процесса.

  • Помощь в подготовке документов

    Стороны бесплатно консультируются по процессуальным вопросам при подготовке искового заявления, отзыва, мирового соглашения и др.

  • Региональная доступность

    Региональные и иностранные участники могут заседать в суде по видеосвязи

  • Финансовая экономия

    Не требуются расходы на суды. Неустойки, штрафы и судебные расходы взыскиваются в полном объеме

  • 23-х летняя репутация

    Тайский арбитражный институт (TAI) основан в 1990 году Министерством юстиции Таиланда

30.01.2020

25 августа 2019 года в Арбитражный третейский суд г. Москвы (АТСМ) поступило Определение Арбитражного суда г. Москвы (АСГМ) об истребовании третейского дела № АТС- ..... Запрос направлен в связи с поступлением в госсуд от некой ИП "Гаврилова", Заявления о выдаче исполнительного листа на приведение в исполнение Арбитражного решения третейского суда.

В третейском суде все удивились, т.к. 10 лет подряд третейские дела направляются в АСГМ автоматически без запроса. И АСГМ это отлично знает. Сверили реквизиты сторон запрашиваемого дела по базе и обнаружили, что по такому номеру дела значатся совсем другие стороны. Представитель третейского суда ознакомился в АСГМ с материалами дела. И обнаружено, что Арбитражное решение имеет поддельные подписи судьи, поддельные печати, поддельный бланк, недействительный адрес третейского разбирательства и даже имеет другую структуру текста.

Об этом в АСГМ было направлено соответствующее письмо.

На этом основании, 25.09.2019 г. по делу А40-185817/19 (https://kad.arbitr.ru/Card/b1ee5e32-23f9-4911-85ba-0ce76efda746)АСГМ отказал в выдаче исполнительного листа.

Выдержка из текста Определения об отказе:

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1104), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Гавриловой А.А. (ИНН 503199857700) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова Алексея Владимировича (123154, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 29, корп. 3) от 14.05.2019г. по делу No АТС-5768/19 по иску ИП Гавриловой А.А. (ИНН 503199857700) к ООО "АльфаСтрой" (ИНН 7721770489) о взыскании задолженности в размере 5.408.000 руб., арбитражного сбора в размере 170.000 руб.

ИП Гаврилова А.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 14.05.2019 г. по делу No АТС-5768/19.

В качестве заинтересованного лица в деле участвует ООО "АльфаСтрой".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ИФНС России No 20 по г. Москве.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Представитель третьего лица озвучил правовую позицию по заявлению.

ИП Гаврилова А.А. и ООО "АльфаСтрой" в п.8.2 договора поставки No 11-10 от 08.04.2019г. согласовали, что при наличии возникших при исполнении договоров споров, такие споры подлежит передаче на рассмотрение в третейский суд.

Так из п.8.2. договора следует, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются в третейском суде, образованном сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Кравцова А.В. (ИНН 344205858175), в соответствии с его Регламентом депонированным у нотариуса, размещенным на сайте miarb.ru. Стороны ознакомились с Регламентом Кравцова А.В. Участие сторон и арбитра в заседаниях допускается по видеоконференцсвязи. Решение третейского суда окончательно. Исполнительный лист выдается по месту арбитражного разбирательства.

Из представленной в материалы дела копии третейского решения усматривается, что решением Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова Алексея Владимировича (123154, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 29, корп. 3) от 14.05.2019г. по делу No АТС-5768/19 с ООО "АльфаСтрой" (ИНН 7721770489) в пользу ИП Гавриловой А.А. (ИНН 503199857700) взыскана задолженность в размере 5.408.000 руб., арбитражный сбор в размере 170.000 руб.

Суд считает заявление ИП Гаврилова А.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 14.05.2019 г. по делу No АТС-5768/19 не подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Гавриловой А.А., суд руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон), а также статьями 236, 238, 239 АПК РФ.

Положениями частей 2 и 3 статьи 236 АПК РФ, стороне третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, предоставлено право обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства, с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу п. 3 ст. 1 Закона, в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона, если настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное, он распространяется как на арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, так и на арбитраж (третейское разбирательство), осуществляемый третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.

В ст. 7 Закона, определена, форма и толкование арбитражного соглашения.

Так, согласно п. 1 ст. 7 Закона, арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона, стороны арбитража могут согласовать по своему усмотрению процедуру избрания (назначения) арбитра или арбитров при условии соблюдения положений частей 4 - 11 настоящей статьи.

Как видно из п. 8.2. Договора, стороны прямо согласовали, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются в третейском суде, образованном сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Кравцова А.В. (ИНН 344205858175), в соответствии с его Регламентом депонированным у нотариуса, размещенным на сайте miarb.ru. Стороны ознакомились с Регламентом Кравцова А.В.

В соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в случае если состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение иностранных судебных или арбитражных решений по собственной инициативе, если установит, что такое признание и приведение в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации (пункт 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (информационное письмо от 26.02.2013 N 156)). Указанная правовая позиция о проверке третейских решений на соответствие публичному порядку государства исполнения по инициативе государственного суда в равной степени применима и к решениям внутренних третейских судов.

В Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 302-ЭС15-18466 по делу N А33-4961/2015 указано, что арбитражному суду представлено право истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист и обязанность третейского суда исполнить определение арбитражного суда - представить истребуемые доказательства, установлена абзацем 2 части 1 статьи 16, статьей 66, частью 2 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом необходимость истребования дела определяется характером возражений должника.

Так, определениями суда от 22.07.2019г. и 13.08.2019г., суд истребовал у Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова Алексея Владимировича (123154, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 29, корп. 3) материалы третейского дела No АТС-5768/19 по иску ИП Гавриловой А.А. (ИНН 503199857700) к ООО "АльфаСтрой" (ИНН 7721770489) о взыскании задолженности в размере 5.408.000 руб., арбитражного сбора в размере 170.000 руб.

В ответ на запрос суда, третейским судьей Кравцовым А.В. указано, что согласно внутренней картотеки третейских дел, по делу No АТС-5768/19 значатся другие стороны, спор третейским судьей Кравцовым А.В. в рамках дела No АТС-5768/19 по иску ИП Гавриловой А.А. к ООО "АльфаСтрой" о взыскании задолженности в размере 5.408.000 руб. и арбитражного сбора в размере 170.000 руб. не рассматривался, решение не выносилось.

Оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что заявителем представлены в материалы настоящего дела лишь копии документов третейского дела, при этом подлинные материалы третейского дела суду не представлены, в то время как третейский судья Кравцов А.В. не подтвердил причастность к рассматриваемому спору, а полномочий другого третейского судьи Кравцова А.В. суду не представлено, то суд считает, что спор рассмотрен в составе суда, который не предусмотрен третейским соглашением (п.8.2 договора поставки No 11-10 от 08.04.2019г.).

Таким образом, в системной взаимосвязи положений п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 7 и п. 2 ст. 11 Закона, а также положений п. 5 ч. 3 ст. 239, п. 2 ч. 4 ст. 239 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ввиду нарушения установленной Законом процедуры формирования состава третейского суда, спор рассмотрен в несогласованном сторонами составе третейского суда, следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления ИП Гавриловой А.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова Алексея Владимировича (123154, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 29, корп. 3) от 14.05.2019г. по делу No АТС-5768/19 по иску ИП Гавриловой А.А. к ООО "АльфаСтрой" о взыскании задолженности в размере 5.408.000 руб., арбитражного сбора в размере 170.000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего заявления относятся на заявителя в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 236, 238, 239, 240 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ИП Гавриловой А.А. (ИНН 503199857700) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 14.05.2019 г. по делу No АТС-5768/19 - отказать.

kad.arbitr.ru/Card/b1ee5e32-23f9-4911-85ba-0ce76efda746

Арбитражный третейский суд г. Москвы по факту подделки документов обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

 

Пресс-служба Арбитражного третейского суда г. Москвы

 

Поделиться новостью в социальной сети: