Союзом Третейских Судов (НКО) проведен общий анализ Проекта нового Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», разработанного Минюстом России по поручению Президента России В.В. Путина с целью поднятия авторитета и развития третейского судопроизводства в нашей стране. Анализ основывался на заключениях 79 практикующих российских третейских судов из ЦФО, ЮФО, СФО, СКФО, УФО, СЗФО и др. округах России -членах Союза, а также практикующих юристов.

Заявляем открыто, что отсутствие привлекательности ныне действующей системы третейского судопроизводства, описанной в Пояснительной записке к законопроекту, заключается не столько в большом количестве третейских судов или их слабом авторитете (так даже "авторитетнейшие" и старейшие третейские суды сегодня не могут похвастаться своими показателями (по данным КАД: Третейский суд при ТПП РФ в 2014 году – 6 дел, в 2015 году- 11; Третейский суд РСПП в 2014 году -6 дел, в 2015 году -17; Третейский суд при АРБ в 2014 году-0, в 2015 году -0), сколько в недостаточной правовой проработке их процессуальной деятельности, в том числе и при взаимодействии с государственными судами.

Недоработка процедуры создания третейских судов, привела к тому, что на сегодняшний день 93% всех третейских судов в России даже не имеют собственного сайта, не говоря уже о судебной практике. Данное обстоятельство, а также не прекращающиеся разоблачения в СМИ «карманных» третейских судов крупнейших отраслевых организаций, указывают на наличие законодательных лазеек, помогающих работать недобросовестным судам.  

Но самое страшное, что на фоне начавшейся конкурентной борьбы государственных судов с добросовестными третейскими судами, первые искусственно задавливают третейское судопроизводство, при помощи создания своей судебной практики и нормативно-правовой базы (не в пользу третейских судов) по своему трактующей вопросы третейского судопроизводства не урегулированные законодательно.

          Относительно предложенного законопроекта заявляем, что он

- не будет способствовать развитию третейского судопроизводства в России, а только отбросит его на 12 лет назад в 2002 год к моменту начала становления системы и изучения новых терминов, т.к. на 60% «НОВЫЙ!» Закон является перефразированным действующим Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», только статьи были переставлены местами, объединены или разъединены, а затем, действующие уже 12 лет и ставшие общеизвестными понятия, изложены новыми терминами, но со старым смыслом (к примеру, термин «Определение» заменен на «Постановление», «Основополагающие принципы права» на «публичный порядок» и т.п.).

В своей работе, авторы законопроекта из 47 статей действующего ФЗ-102 удалили 13 статей полностью, 10 статей удалили частями, а на их места добавили 8 совершенно новых статей (из которых 2 нерабочие), что составляет оставшиеся 40% Проекта.  Также законопроект,

 -  не поднимет авторитет третейских судов в России, а лишь сделает их зарегулированными и неповоротливыми структурами и лишит их самостоятельности из-за вводимого двойного контроля со стороны государственных судов и Минюста России;

-  увеличит расходы бюджетных средств на осуществление новых функций госсудов и Минюста РФ, что противоречит пояснительной записке к законопроекту об отсутствии необходимости расходования бюджета и подтверждается заключением ГПУ Администрации Президента РФ;

- не снимет нагрузки с государственных судов, а лишь нагрузит их еще больше делами, связанными с разрешением всех процедурных вопросов третейских судов, а Минюст России - вопросами контроля исполнения «лицензионных требований»;

Полностью удаляется институт «иных лиц», уничтожены обеспечительные меры (точнее возможность их принудительного исполнения), что в принципе, одно и тоже; базовые принципы процесса отмены и принудительного исполнения решений третейских судов, действующие в ФЗ-102 и перенесены в АПК и ГПК отдавая на их на откуп для регулирования госсудам (;

Вводится бесполезный Комитет по назначениям, который на практике легко будет обойти мошенникам, создавая его искусственно из подконтрольных людей, а для добросовестных третейских судов создаст необходимость повышения расходов на его содержание и увеличения арбитражного сбора для потребителей, что приведет к удорожанию услуг и никак не поднимет авторитет третейских судов в целом.

Вводится полностью размытый перечень требований к арбитражным учреждениям (АУ) и третейским судьям для получения Разрешения и которые будут сводятся к оценочным умозаключениям чиновников (таких как, наличие у АУ «репутации», «высокого уровня организации», «высокого уровня финансового обеспечения», «способность к развитию арбитража, укреплению законности, деловых отношений и делового оборота»; наличие у третейских судей «высокого профессионального авторитета в юридическом сообществе»). Размытость и оценочность данных требований может привести к развитию коррупционной составляющей принятия таких решений, а также к искусственному отбору угодных и неугодных третейских судов.

Предлагаемая авторами Закона форма регистрации третейских судов – «исключительно при Некоммерческих организациях», не решит проблему «карманных» третейских судов и мошенники всегда ее смогут обойти, создав «карманные НКО», но станет экономически не выгодной для добросовестных учредителей третейских судов, которые экономически заинтересованы в развитии своих третейских судов, что приведет к остановке развития системы третейских судов в целом. А приставка «ПРИ» опять размоет ответственность Третейских судов, которые не являясь юридическим лицом не несут никакой ответственности. Необходимо пересмотреть эту форму в пользу создания самостоятельной формы юридического лица в Законе «О регистрации юридических лиц» под названием «Третейский суд» с функциями аналогичными биржам.

Непонятна цель переименования названий: «Третейский суд» и «Состав третейского суда» на «Арбитражное учреждение, администрирующее арбитраж» и «Третейский суд». Такое переименование меняет устоявшиеся понятия и внесет разлад в имеющуюся стабильность работы третейского судопроизводства,

При этом, все процессуальные вопросы принудительного исполнения решений ТС вынесены в АПК РФ и ГПК РФ, устанавливая государственным судам самостоятельно их устанавливать или менять без учета базовых принципов Закона о третейских судах!! (напомним самостоятельное увеличение сроков выдачи испол листа в АПК в нарушение ФЗ-102 в 2010 г)

Также, в Проекте Закона не устанавливаются серьезные меры социальной ответственности и социальной защиты третейских судей.

В некоторых новых статьях есть и несколько положительных норм: Отказ от права на возражение, Пределы невмешательства государственных судов, Содействие государственных судов в получении доказательств, Порядок утверждения мирового соглашения и базовые Правила арбитражного разбирательства. Однако, они итак уже давно работают и установились судебной практикой.

Вывод:

По данным мониторинга, проведенного Союзом в ноябре 2014 г. из 1 500 третейских судов, зарегистрированных в России, открытыми (с сайтами) являются только 134. Это не так уж много на 1 500 российских городов. Если предложенный Законопроект будет принят в такой редакции, то это приведёт к упадку системы российских Третейских судов и их возможной помощи российской экономике и судебной системе.

 Результаты работы Третейских судов при НКО приведены в этой статье miarb.ru/details/novosti_syda/Rezultaty-raboty-tretejskih-sudov-pri-NKO-teper-izvestny/

 Президент Союза Третейских Судов Кравцов А.В. 

Таким образом, законопроект требует полной переработки и адаптации его к действующим реалиям. Наши предложения прилагаются.

Поделиться новостью в социальной сети: