Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанному на официальном сайте. Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в РФ» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.

Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел «разрешение споров»: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д.9, корп.1) в соответствии с его Регламентом.

Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства». Общество с ограниченной ответственностью «Ц» (истец) обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «К» (ответчик 1) и гражданина Л. (ответчик 2) задолженности по договору займа, состоящей из основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов по оплате третейского сбора. 

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных Федеральным законом № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», к нему приложены подтверждающие документы о наличии третейского соглашения. Между сторонами имеется третейское соглашение в виде третейской оговорки, содержащейся в договоре займа, согласно которой «Все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично) передаются на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы. Решение суда окончательно». Аналогичная третейская оговорка содержится в договоре поручительства.

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», направили в судебное заседание своих представителей. Ответчиком 1 в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, согласно которому он полагает, что наиболее рациональным способом прекращения спора является заключение мирового соглашения сторонами, ввиду чего приложил проект мирового соглашения.

В судебном заседании истец и ответчик заявили совместное ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно условиям проекта мирового соглашения:

1. Стороны договариваются между собой, что по мировому соглашению ответчик 1 возмещает истцу сумму требований в фиксированном размере, которая включает остаток суммы основного долга по займу, плату за пользование займом, возмещение расходов по оплате третейского сбора, а также пени по договору займа, в течение ста пятидесяти календарных дней, истечение которых начинается на следующий день после утверждения мирового соглашения Арбитражным третейским судом города Москвы.

2. В свою очередь истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику 1 и к ответчику 2.

3. Стороны так же договорились между собой, что остальные понесенные судебные издержки, в том числе представительские расходы, возмещению за счет той или иной стороны в пользу другой стороны не подлежат.

4. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

5. Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Арбитражного третейского суда города Москвы. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения Арбитражным третейским судом города Москвы».

Согласно пункту 2 статьи 25 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не нарушает законных прав и интересов других лиц и не противоречит законодательству. В соответствие с пунктом 4 статьи 45 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном статьей 80 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы.

Судом установлено, что условия представленного мирового соглашения не противоречат законам и иным нормативным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц. Представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 80 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы, ввиду чего ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Третейский суд утвердил мировое соглашение, подписанное сторонами, и в соответствии с пунктом 2 статьи 25, 80 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы прекратил производство по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «П» обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что Арбитражным третейским судом города Москвы вынесено определение об утверждении мирового соглашения заключенного между ООО «Ц», ООО «К» и гражданином Л.

Заявление мотивировано тем, что между ООО «Ц» (цедент) и ООО «П» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа договору поручительства и мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного третейского суда города Москвы.

На дату подписания договора уступки прав (цессии) обязанность должника по исполнению мирового соглашения не исполнена. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Исходя из положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. При этом, согласно положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 383 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит ограничений, в силу которых третейский суд не вправе после принятия решения по существу и до принятия компетентным судом судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, произвести процессуальную замену сторон по третейскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 383, 384, 388 ГК РФ, ст.ст. 37 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ст.ст. 2, 7, 8, 9 Регламента Арбитражного третейского суда г. Москвы, третейский суд удовлетворил заявление ООО «П» о процессуальном правопреемстве в полном объеме.

Утвержденное Арбитражным третейским судом города Москвы мировое соглашение не было исполнено ответчиком добровольно. Симоновским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного третейского суда города Москвы об утверждении мирового соглашения.

Обзор подготовлен Помощником Председателя Арбитражного третейского суда города Москвы по аналитической работе Петренко О.В.

Председатель Арбитражного третейского суда г. Москвы Кравцов А.В. 

Поделиться новостью в социальной сети: