Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанного на официальном сайте.

Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон, что не противоречит Федеральному закону «О третейских судах в РФ».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в РФ» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.

Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел «разрешение споров»:

«Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д.9, корп.1) в соответствии с его Регламентом.

Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства».

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ответчик) о взыскании излишне полученных денежных средств по гражданско-правовому договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем вентиляции.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных Федеральным законом № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», к нему приложены подтверждающие документы о наличии третейского соглашения.

Между сторонами имеется третейское соглашение в виде третейской оговорки, содержащейся гражданско-правовом договоре, согласно которой «Все споры и разногласия по настоящему договору, передаются на рассмотрение Арбитражного третейского суда города Москвы (город Москва, ул. Шкулева, дом 9, корп.1). Решение суда окончательно».

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 4 ФЗ «О третейских судах в РФ». В судебном заседании от истца участвовал представитель по доверенности, от ответчика – представители по должности и по доверенности.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) по результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме заключен контракт (гражданско-правовой договор) на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем вентиляции. Обязательства исполнителя по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, денежные средства по договору оплачены истцом ответчику.

Проверка, проведенная ГКУ города Москвы «Службой финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы» в учреждении истца, выявила завышение стоимости работ по договору. Истец направил претензию ответчику о возврате данной суммы, ответчик сумму завышения по договору истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения истцом в третейский суд с требованием о взыскании с ответчика суммы завышения стоимости работ по договору.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Неосновательное обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Контрольным органом установлено завышение стоимости работ по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем вентиляции, что подтверждается расчетом, из которого видно, что количество учтенных в договоре приточно-вытяжных установок и данных паспортов вентиляционного оборудования различно. Возражений по установленным в ходе проверки фактам расхождения количества учтенных в договоре приточно-вытяжных установок и данных паспортов вентиляционного оборудования ответчиком не представлено. Доказательств возврата учреждению излишне уплаченных по договору денежных средств третейскому суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено завышение стоимости работ по договору, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования истца удовлетворены третейским судом в полном объеме. Решение третейского суда исполнено ответчиком добровольно.

Обзор подготовлен Помощником Председателя Арбитражного третейского суда города Москвы Петренко О.В.

Председатель
Арбитражного третейского суда г. Москвы Кравцов А.В.

Поделиться новостью в социальной сети: