Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанного на официальном сайте.

Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон, что не противоречит Федеральному закону «О третейских судах в РФ».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в РФ» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.

Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел «разрешение споров»:

«Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д.9, корп.1) в соответствии с его Регламентом.

Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства».

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки (далее – ФГБУН, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р» (далее – ответчик, подрядчик) о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту, взыскании неустойки, взыскании расходов по оплате третейского сбора.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ФЗ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», к нему приложены подтверждающие документы о наличии третейского соглашения.

Между сторонами имеется третейское соглашение, заключенное в виде альтернативной третейской оговорки, содержащейся в гражданско-правовом договоре на выполнение работ по капитальному ремонту для нужд ФГБУН, согласно которой «Все споры по настоящему договору возникающие в ходе выполнения Договора, передаются на разрешение по выбору истца или в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением претензионного порядка или в Третейский суд по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 29, к. 3)».

Исковое заявление мотивировано тем, что по результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по капитальному ремонту для нужд ФГБУН. В соответствии с договором предметом договора является выполнение комплекса работ по капитальному ремонту напольного покрытия холла на основании разработанного дизайн-проекта для нужд ФГБУН в соответствии с прилагаемым техническим заданием. Ответчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные в согласованном сторонами графике выполнения работ, являющемся неотъемлемой частью договора. В соответствии с договором за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 5% цены договора.

Ответчик в установленные сроки к выполнению работ не приступил. Кроме того, было установлено, что представленная ответчиком банковская гарантия, банком не выдавалась. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием устранить допущенные нарушения, однако ответчик к выполнению работ не приступил, оформленную надлежащим образом банковскую гарантию не представил, ответы на претензии не представил. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения ФГБУН в третейский суд с иском.

В судебном заседании от истца участвовали два представителя по доверенности. Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 4 ФЗ «О третейских судах в РФ».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено). В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч 2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение подрядчиком условий договора, требования истца о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки, уплаченного третейского сбора признаны третейским судом обоснованными и законными.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы.

Председатель
Арбитражного третейского суда г. Москвы Кравцов А.В.

Поделиться новостью в социальной сети: