Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанного на официальном сайте.

 Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон, что не противоречит Федеральному закону «О третейских судах в РФ».

 В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в РФ» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.

Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел «разрешение споров»:

«Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д.9, корп.1) в соответствии с его Регламентом.
Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства».

Общество с ограниченной ответственностью «В» - кредитная организация (далее – истец) обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением к гражданину К. о взыскании задолженности по договору займа, начисленных пени, штрафов, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, определении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании третейского сбора.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных Федеральным законом № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», к нему приложены подтверждающие документы о наличии третейского соглашения.

Между сторонами имеется третейское соглашение в виде третейской оговорки, содержащейся Договоре о предоставлении займа, согласно которой «В случае невозможности урегулировать разногласия в досудебном порядке, все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы (город Москва, ул. Шкулева, дом 9, корп. 1), в соответствии с его Регламентом и Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации».

Решения Арбитражного третейского суда г. Москвы являются окончательными и признаются обеими сторонами обязательными для исполнения. Стороны подтверждают, что неисполненное в срок решение Арбитражного третейского суда г. Москвы приводится в исполнение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и международными соглашениями». Аналогичная оговорка содержится в договоре ипотеки.

В судебном заседании от истца участвовал представитель по доверенности. Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 4 ФЗ «О третейских судах в РФ».

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом (займодатель) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодатель обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, займ на срок 12 месяцев. В соответствии с договором займа выдача займа предоставляется единовременным зачислением суммы микрозайма на текущий счет заемщика в банке. Согласно графику платежей ответчик обязался ежемесячно выплачивать фиксированную денежную сумму. Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного займа заемщик уплачивает займодателю неустойку. В соответствии с договором займодатель имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, основных процентов по займу, суммы штрафов и пеней (неустоек), предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, предметом залога по которому является квартира. В силу залога по указанному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей предусмотренных действующим законодательством РФ и договором и/или при невыполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором микрозайма. Обращение взыскания на предмет залога допускается при однократном нарушении заемщиком установленных в соответствии с договором займа сроков исполнения обязательств.

Выдача займа подтверждается платежным поручением. В нарушение своих обязательств ответчик оплату очередного ежемесячного платежа не произвел. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в указанный срок. Ответчик претензию получил, что подтверждается распиской ответчика на претензии. В дальнейшем истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займа. Однако сумма задолженности ответчиком не была возвращена. Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в третейский суд с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт получения заемщиком займа подтвержден материалами дела и последним не оспаривается. Ответчик не представил суду доказательств возврата займа в установленный договором срок. Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. Поскольку неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства имело место по обстоятельствам, за которые должник отвечает, суд удовлетворил требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования истца удовлетворены третейским судом в полном объеме. Решение третейского суда исполнено ответчиком добровольно.

Обзор подготовлен Помощником Председателя Арбитражного третейского суда города Москвы Петренко О.В.


Председатель
Арбитражного третейского суда г. Москвы Кравцов А.В.

Поделиться новостью в социальной сети: