Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанному на официальном сайте. Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в РФ» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.

Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел «разрешение споров»: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д.9, корп.1) в соответствии с его Регламентом.

Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства». Общество с ограниченной ответственностью «У» (далее – истец) обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «А» (далее – ответчик) неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Бытовой городок, расположенный на территории ТЭЦ», оплаченного третейского сбора.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных Федеральным законом № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», к нему приложены подтверждающие документы о наличии третейского соглашения.

Между сторонами имеется третейское соглашение в виде третейской оговорки, содержащейся в договоре подряда, согласно которой «В случае не разрешения споров путем переговоров, все споры и разногласия, независимо, от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), а также возникновением, ограничением (обременением) переходом или прекращением прав на недвижимое имущество, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1) в соответствии с его Регламентом, по выбору истца. Решение третейского суда окончательно».

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», направили в судебное заседание своих представителей по доверенности.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Бытовой городок, расположенный на территории ТЭЦ». В рамках выполнения договорных обязательств истец выплатил ответчику аванс, что подтверждается платежным поручением.

Однако ответчик к работам не приступил, работы не выполнил, документы, предусмотренные договором и подтверждающие выполнение работ, не предоставил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата предварительной оплаты по договору, в том числе направил письменную претензию с требованием возврата денежных средств и уведомлением о расторжении договора. Ответа на указанную претензию и возврата денежных средств не последовало. Ответчик свои обязательств по договору не выполнил, полученные денежные средства (предварительную оплату) не возвратил.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявили совместное ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно условиям проекта которого:

1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ, ст. ст. 104, 105, 106, 107, 108 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы, в целях устранения спора, возникшего в связи с образованием неосновательного обогащения у ответчика перед истцом и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда.

2. Стороны договариваются о том, что истец полностью отказывается от исковых требований, состоящих из суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. В соответствии ст. ст. 140, 141 АПК РФ и ст. 106 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы 100% уплаченного истцом арбитражного сбора относятся на ответчика.

4. В случае невыполнения ответчиком обязательств, указанных в настоящем соглашение в установленный мировым соглашением срок, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ, ст. 108 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного третейского суда города Москвы. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным третейским судом города Москвы.

6. Стороны, на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ, ст. 107 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

Третейским судом установлено, что условия представленного мирового соглашения не противоречат законам и иным нормативным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц. Представленное мировое соглашение соответствует требованиям статей 104-108 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы, ввиду чего ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Мировое соглашение, подписанное сторонами, утверждено решением третейского суда, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 статьи 111 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы.

Обзор подготовлен Помощником Председателя Арбитражного третейского суда города Москвы по аналитической работе Петренко О.В.

Председатель
                                                        Арбитражного третейского суда г. Москвы Кравцов А.В.      

Поделиться новостью в социальной сети: