ОБЗОР

судебной практики члена Союза Третейских судов - Арбитражного третейского суда г. Москвы» (miarb.ru, г. Москва) по спору о взыскании задолженности по договору консультационных услуг с российской компании в пользу казахстанской компании (рассмотренному «Третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора» в составе третейского судьи Кравцова А.В.) 

 

«04» ноября 2020 г.                                                                                          г. Москва № 85/20                                                                      

09 июля 2020 г. «Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора», в составе единоличного третейского судьи Кравцова Алексея Владимировича, по месту третейского разбирательства в г. Волгоград, вынес арбитражное решение по делу № АВ-ВГ-8657/2020 по иску ТОО «КТЛ» (Республика Казахстан) к ООО «…»  (г. Москва) о взыскании задолженности по договору консалтинговых услуг. 

 

22.09.2019 г. истец, через судебного представителя ООО «..», обратился в Арбитражный суд Волгоградской области (по месту третейского разбирательства) за исполнительным листом. 

             

26.10.2020 г. Арбитражный суд  Волгоградской области по делу А12-25439/2020 выдал исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения «Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора», по делу о взыскании задолженности по договору займа.  

 

СУТЬ ДЕЛА И АРБИТРАЖНОЕ РЕШЕНИЕ 

(выписка из Арбитражного решения) 

 

В соответствии с Арбитражным соглашением, в «Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова А.В.» обратился ТОО «…» (Республика Казахстан)  (Далее–истец) с исковым заявлением к ООО «…»  (г. Москва) (Далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору консалтинговых услуга от 01.06.2018 №КТЛ007/18 в размере 13 070 000 руб., расходов по уплате арбитражного сбора в размере 88 350 руб.

 

Компетенция Третейского суда: 

 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 382-ФЗ от 29.12.2015г. «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее-Закон об арбитраже, ФЗ-382): 

2) арбитраж (третейское разбирательство) - процесс разрешени я спора третейским судом и принятия решения третейским судом (арбитражного решения); 

16) третейский суд - единоличный арбитр или коллегия арбитров 

1)  арбитр (третейский судья) - физическое лицо, избранное сторонами или избранное (назначенное) в согласованном сторонами или установленном федеральным законом порядке для разрешения спора третейским судом. Деятельность арбитров в рамках арбитража (третейского разбирательства) не является предпринимательской; 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона №382-ФЗ от 29.12.2015. «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее Закон об арбитраже): «Третейский суд может сам принять постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора. Принятие арбитражного решения о том, что договор недействителен, само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения. Заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть сделано соответствующей стороной арбитража не позднее представления ею первого заявления по существу спора».

До начала третейского разбирательства по существу настоящего спора заявлений об отсутствии у Третейского суда рассматривать данный спор не поступило.

Руководствуясь статьями 7, 19, 52 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» № 382-ФЗ, Третейский суд принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор. 

В соответствии с ч. 17 ст. 2 Закона об арбитраже третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, - третейский суд, осуществляющий арбитраж при отсутствии администрирования со стороны постоянно действующего арбитражного учреждения.

«Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора» в составе единоличного Третейского судьи Кравцова А.В. рассмотрел спор без администрирования со стороны постоянно действующего арбитражного учреждения, что выражается в осуществлении лично физическим лицом Кравцовым А.В., следующих функций администрирования: 

- лично принял исковое заявление к производству,

- лично назначил и провел судебное заседание, 

- лично вел протокол судебного заседания,

- лично вынес постановления и арбитражное решение, 

- лично направлял сторонам почтой судебные извещения и иные документы, 

- на личный банковский счет получил арбитражный сбор,

- лично оплачивал расходы, связанные с рассмотрением спора (почтовые расходы, уведомление сторон, канцелярские принадлежности, оргтехника, помещение и т.п.), 

- лично выбрал и получил в пользование помещение для проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

I. В соответствии с частью 3 статьи 426 ГПК РФ и частью 3 статьи 239 АПК РФ: компетентный суд может отказать в выдаче исполнительного листа только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 

1)   одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью. 

От сторон какие-либо заявления о нарушении по данному пункту не поступали. 

2)   третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации. 

  В силу статьи 7 ФЗ-382, арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. 

Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.  

Положение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

При толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости.

Между истцом и ответчиком имеется Арбитражное соглашение о передаче спора в «Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного Третейского судьи Кравцова Алексея Владимировича (ИНН 344205858175), в форме соглашения о передаче споров в третейский суд от 02.02.2019.

Согласно третейской оговорке: «Передать все споры по договору на оказание консалтинговых услуг №КТЛ007/18 от 01.06.2018 между сторонами настоящего соглашения, на разрешение в открытом режиме в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, единоличному третейскому судье Кравцову А.В. (ИНН 344205858175), в соответствии с действующим законодательством. Участие сторон допускается по видеоконференц-связи. Стороны договорились, что разбирательство будет проходить в соответствии с российском правом и на русском языке. Решение третейского суда окончательно. Исполнительный лист выдается по месту третейского разбирательства».

Таким образом, сторонами арбитражного соглашения явным и обоюдным образом выражена воля о подведомственности рассмотрения настоящего спора «Третейскому суду образованному сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова А.В.». 

Возражений против третейского разбирательства до даты рассмотрения спора и в процессе его рассмотрения по мотиву отсутствия или недействительности арбитражного соглашения, сторонами не заявлено.

Суд установил, что, заключая соглашение о передаче споров в третейский суд от 02.02.2019, стороны договорились на проведение арбитража в соответствии с действующим законодательством.

Третейское разбирательство проводится в соответствии с положениями Федерального закона № 382-ФЗ от 29.12.2015 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения.

Согласно ст. 3 Закона об арбитраже документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.

Предусмотренная нормой статьи 3 Закона об арбитраже гарантия извещения стороны арбитражного разбирательства не может рассматриваться в отрыве от обязанности стороны спора действовать разумно и осмотрительно, а также независимо от тех рисков, которые с неизбежностью возникают в связи с заключением участником гражданского оборота арбитражного соглашения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/2008).

Постановлением третейского суда от 15.06.2020  исковое заявление товарищества с ограниченной ответственностью «КТЛ» принято к производству «Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного Третейского судьи Кравцова Алексея Владимировича (ИНН 344205858175)», возбуждено производство по делу, назначено судебное третейское разбирательство на 09.07.2020 в 10 часов 30 минут в зале судебных заседаний по адресу: 400011, Волгоградская область, г. Волгоград, …..

Истец извещен о формировании состава суда, дате, месте и времени судебного разбирательства сообщением от 15.06.2020, направленным по адресу электронной почты, который указал истец при подаче иска.

Ответчик так же извещен о формировании состава суда, дате, времени и месте судебного разбирательства 30.05.2020, почтовым отправлением, направленным по адресу, содержащемуся на официальном сайте ФНС России (п. 4, абз. 5 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), по которому Третейским судом направлены судебное Постановление и копия искового заявления с приложениями, что подтверждается накладной на отправку корреспонденции 16.06.2020  №EЕ015354835RU. Согласно сведениям, отраженным на сайте Почта России, сервис «Отслеживание корреспонденции» по отправлению №EЕ015354835RU зафиксирована неудачная попытка вручения курьером 17.06.2020.

Из материалов настоящего дела следует, что третейский суд направлял документы по адресу,  указанному в выписке из ЕГРЮЛ, который сам ответчик использовал в своих коммерческих отношениях с истцом.

Следовательно, эти адреса соответствуют критерию последнего известного адреса стороны, содержащемуся в норме статьи 3 Закона об арбитраже.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.12.2015 по делу № 302-ЭС15-11092:

«Сторона арбитражного соглашения, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможно начало процедуры арбитражного (третейского) разбирательства. Указывая в договоре, содержащем арбитражное соглашение, и в коммерческой документации по его исполнению, свои адреса места нахождения, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала арбитражной (третейской) процедуры будет направляться корреспонденция международным коммерческим арбитражем. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников третейского (арбитражного) процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само третейское разбирательство, несмотря на свое согласие участвовать в нем.

Действия участника третейского (арбитражного) процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Такое истолкование закона, в соответствии с которым отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда  допускается по мотиву неполучения участником третейского процесса корреспонденции по указанным им собственным адресам, может поставить под угрозу существование самого института третейского разбирательства ввиду наличия высокого риска опровержения его результата по формальным основаниям».

В силу ч. 2 ст. 27 Закона об арбитраже сторонам заблаговременно должно быть направлено уведомление о любом слушании третейского суда, в том числе, проводимом в целях осмотра товаров, другого имущества или документов.

При этом положения Закона об арбитраже не устанавливают конкретных сроков направления определения о назначенном заседании третейского суда.

Исходя из положений ст. 19 Закона об арбитраже при условии соблюдения положений настоящего Федерального закона стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре арбитража. При отсутствии такой договоренности третейский суд может с соблюдением положений настоящего Федерального закона осуществлять арбитраж таким образом, какой он посчитает надлежащим, в том числе в отношении определения допустимости, относимости и значения любого доказательства.

Поскольку в рассматриваемом случае стороны не договорились об ином, третейский суд осуществляет арбитраж по своему усмотрению с соблюдением положений Закона об арбитраже.

Суд считает срок, предоставленный ответчику, достаточным для формирования позиции по спору и подготовки мотивированного отзыва, направления его в суд. 

На основании изложенного третейский суд приходит к выводу о соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Заявлений о том, что какая-либо из сторон не была должным образом уведомлена о дате, времени и месте третейского разбирательства, либо по другим уважительным причинам не могла представить Третейскому суду свои объяснения или возражения, не поступало. 

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. 

Согласно положениям части 1 статьи 7 Закона об арбитраже, арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. 

В материалах дела имеется, подписанное между истцом и ответчиком соглашение, содержащее третейскую оговорку. Соглашение подписано электронными цифровыми подписями, подлинность которых удостоверена протоколом проверки подлинности электронной подписи Удостоверяющего Центра АО «ПФ «СКБ Контур». 

Таким образом, сторонами арбитражного соглашения явно и обоюдным образом выражена воля о подведомственности рассмотрения настоящего спора «Третейскому суду образованному сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова А.В.». 

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статья 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Соответствие третейской оговорки, включенной сторонами в текст вышеназванного договора, положениям пунктов 1-5 статьи 7 Закона об арбитраже было установлено третейским судом ранее при рассмотрении вопроса на предмет действительности заключенных сторонами третейских соглашений (часть 1).  

Как следует из положения статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Условий, ограничивающих (исключающих) применение третейских оговорок (соглашений) в отношении конкретных споров применительно к законодательству о третейских судах вышеназванное соглашение не содержат.   

Заявлений о том, что Третейский суд вышел за пределы третейского соглашения, от Сторон до начала судебного разбирательства и в процессе рассмотрения спора не поступало. 

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону. 

 А) В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ-382, стороны арбитража могут согласовать по своему усмотрению процедуру избрания (назначения) арбитра или арбитров при условии соблюдения положений частей 4 -11настоящей статьи. 

Истец и ответчик, в вышеописанном арбитражном соглашении, договорились: «Все споры передаются на разрешение в открытом режиме по выбору истца в государственный суд или в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова А.В. (ИНН 344205858175)…».

Наличие у назначенного судьи высшего юридического образования подтверждается выданным на территории Российской Федерации, Дипломом Волгоградской юридической академии МВД РФ № АВС 0395378. 

Таким образом, формирование состава третейского суда произведено с соблюдением положений ФЗ-382. 

Б) В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона об арбитраже: «При условии соблюдения положений настоящего Федерального закона стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре арбитража. При отсутствии договоренности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, третейский суд может с соблюдением положений настоящего Федерального закона осуществлять арбитраж таким образом, какой он посчитает надлежащим, в том числе в отношении определения допустимости, относимости и значения любого доказательства».

В) Заявлений о самоотводах и об отводах, соответственно, от самого третейского судьи, либо в отношении третейского судьи от сторон спора, не поступило. 

II. В соответствии с частью 4 статьи 426 ГПК РФ и частью 4 статьи 239 АПК РФ компетентный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:     

1)   спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства.

2)   приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ-382, В арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на включение арбитражной оговорки в договору купли-продаж, заключаемые между физическим и юридическим лицом.

Следовательно, наличие в гражданско-правовом договоре арбитражной оговорки или заключение арбитражного соглашения в отношении гражданско-правового договора, выражает волю сторон на рассмотрение споров, вытекающих из предмета соответствующего обязательства, в особом процессуальном порядке, регламентированном положениями специального нормативного акта – Закона об арбитраже и принятыми в соответствии с ним правилами арбитражного разбирательства, конкретизирующими третейское судопроизводство в определенном третейском суде. 

Каких-либо заявлений от сторон о том, что рассматриваемый спор не может быть предметом третейского разбирательства или о наличии противоречий публичному порядку Российской Федерации, не поступало, а третейским судом ограничений законодательного характера не установлено. 

 

УСТАНОВИЛ: 

 

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего  дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, третейский суд находит требования истца подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего:

Сторонами заключен договор ан оказание консалтинговых услуг №КТЛ007/18 от 01.06.2018, согласно условиям которого, клиент (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) берет на себя обязательства по обслуживанию клиента, в том числе консультирование клиента по бухгалтерским, налоговым вопросам, а также вопросам из области трудового законодательства, услуги по поиску клиентов на территории страны Казахстан. Представление интересов в АО НК «КТЖ». Консультирование проводится в устной, письменной, дистанционной и комбинированных формах. Для осуществления дистанционного консультирования используются средства телефонии и интернета. Форма консультации согласуется сторонами по каждому обращению клиента к исполнителю. 

Пунктом 1.2 договора оказания услуг предусмотрено, что клиент обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги, а также компенсировать обоснованные  и заранее согласованные расходы, связанные с выполнением оговоренных услуг для клиента.

В соответствии с п.1.4 договора оказания услуг в течение 10 рабочих дней по  завершению отчетного периода исполнитель направляет клиенту акт выполненных работ за отчетный месяц, в котором указывает количество оказанных услуг и стоимость.

Клиент обязан  оплачивать исполнителю не позднее 30 дней после получения и подписания акта выполненных работ за оказание консалтинговых услуг. Неиспользованная сумма аванса переносится на следующий месяц. Окончательный расчет производится на основании акта оказанных услуг по итогам каждого месяца в сроки оплаты аванса на следующий месяц. 

В период действия договора истец свои обязательства по договору выполнил полностью и надлежащим образом, как этого требуют условия договора и приложения к нему, что подтверждается актами выполненных работ №764 от 30.08.2018, №834 от 30.10.2018, №1130 от 30.12.2018, №44 от 30.03.2019 №73 от 30.05.2019, №106 от 30.07.2019, № 316 от 30.09.2019, № 711 от 31.12.2019, подписанных сторонами и заверенными их печатями.

В связи с неисполнением своих обязательств в полном объеме в сроки установленные договором у ответчика образовалась задолженность за оказание услуги в размере 13 070 000 рублей. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг ответчиком не представлено, сумма иска не оспорена, контррасчет не представлен.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявленными требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 3й10 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Третейское судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны третейского процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств,  заявление ходатайств и совершение иных  процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрывать доказательства, на которые оно ссылается как на основание требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного третейским судом.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, третейскому суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, третейский суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 27.04.2018 № 305-ЭС18-3981, третейский суд при  рассмотрении настоящего спора и вынесении арбитражного решения:

- исследовал полномочия лиц, подписавших договор оказание консалтинговых услуг  №КТЛ007/18 от 01.06.2018, путем сопоставления со сведениями о лицах, имеющих право действовать без доверенности, отраженными в представленных в материалы дела выписках из ЕГРЮЛ в отношении ответчика;

- проверяя возможное создание сторонами видимости частноправового спора – установил факт деятельного участия сторон при проведении третейского разбирательства путем заявления ходатайства в третейском разбирательстве;

- проверил фактическое исполнение договора 01.06.2018 на основании исследования и оценки в судебном заседании представленных истцом документов;

- установил отсутствие заинтересованного ответчика в вынесении решения о взыскании с него спорной задолженности по договору.

Установленные третейским судом вышеуказанные обстоятельства в их  совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии признаков осуществления сторонами гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий истца и ответчика в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).

При этом третейский суд учитывает положения п.5 ст.10 ГК РФ, позицию Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 14.05.2019 № 4-КГ19-3, согласно которым действия участников гражданского оборота предполагаются разумными  и добросовестными, пока не доказано обратное.

Доказательств обратного материалы третейского дела не содержат, судом при третейском разбирательстве – не установлено.

Расходы по оплате арбитражного сбора относятся на ответчиков в порядке ст. 22 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве в РФ)». 

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. 

Согласно статье 41 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации арбитражное (третейское) решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации. 

На основании ст. ст.12, 309, 310, 454, 457, 486, 487 ГК РФ, руководствуясь главой 6 ФЗ-382 и ст. ст. 83, 127-130 Регламента Третейского судьи (арбитра) Кравцова А.В., «Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова А.В.»  

 

РЕШИЛ:

  

1.             Исковые требования ТОО «…» (Республика Казахстан) удовлетворить в полном объеме.  

2.              Взыскать с ООО «…»  (г. Москва) в пользу ТОО «…» (Республика Казахстан)  задолженность по договору на оказание консалтинговых услуг от 01.06.2018 №КТЛ007/18 в размере 13 070 000 руб., расходы по уплате арбитражного сбора в размере 88 350 руб.

3.              Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия, подлежит немедленному исполнению. 

4.                  Разъяснить, что лицо, в пользу которого принято решение третейского суда, вправе обратиться в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 

5.                 Разъяснить, что неисполнение настоящего решения руководителями организаций или гражданами влеч

Поделиться новостью в социальной сети: