АРБИТРАЖ
Быстрое рассмотрение исков
Иски рассматриваются до 1 месяца. По Закону, Решение судьи TAI сразу вступает в законную силу. Отменить Решение можно в госсуде, только по причине отсутствия полномочий
Государственное исполнение Решений
На Решения суда TAI выдается Гос. Исполнительный лист в любой стране, который исполняется Гос. Судебными приставами в этих странах.
Судьи опытные и независимые
Требования к Судьям – высшее юридическое образование и навыками в различных профессиях.
Судью могут выбирать сами стороны, обеспечивая независимость процесса.Помощь в подготовке документов
Стороны бесплатно консультируются по процессуальным вопросам при подготовке искового заявления, отзыва, мирового соглашения и др.
Региональная доступность
Региональные и иностранные участники могут заседать в суде по видеосвязи
Финансовая экономия
Не требуются расходы на суды. Неустойки, штрафы и судебные расходы взыскиваются в полном объеме
23-х летняя репутация
Тайский арбитражный институт (TAI) основан в 1990 году Министерством юстиции Таиланда
Закрытое акционерное общество «Л» обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Б» о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ, договорной неустойки на основании, расходов по оплате третейского сбора.
Арбитражным третейским судом города Москвы заявленные требования удовлетворены частично. Спор рассмотрен третейским судом в период действия Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации». Решение третейского суда подлежало немедленному исполнению в соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона «О третейских судах Российской Федерации».
В связи с неисполнением ООО «Б» решения Арбитражного третейского суда города Москвы в добровольном порядке ЗАО «Л» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.
Определением Арбитражного суда города Москвы заявление ЗАО «Л» удовлетворено; судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы. Согласно части 8 статьи 45 Федерального закона «О третейских судах Российской Федерации» определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.
Согласно части 5 статьи 142 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы для принудительного исполнения решения Третейского суда, сторона, в пользу которой принято решение Третейского суда (вступившее в законную силу) вправе обратиться в Третейский суд с заявлением о получении за нее исполнительного листа самим Третейским судом, по доверенности. Услуга предоставляется бесплатно.
В соответствии с указанным положением Регламента после получения исполнительного листа ЗАО «Л» обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы за сопровождением исполнительного производства.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист был передан в службу судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Б» в пользу взыскателя ЗАО «Л». При этом должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Между тем, в исполнительном листе указано на его немедленное исполнение в силу части 8 статьи 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», поскольку заявление ЗАО «ЛАНИТ» было подано в арбитражный суд до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и рассмотрено по нормам Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».
В соответствии с п. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия – другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. В соответствии с п. 5 ст. 36 Закона об исполнительном производстве в случае немедленного исполнения исполнительного документа, исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Согласно п. 5 ст. 14. Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе, по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
Руководитель межрайонного отдела судебных приставов и судебный пристав-исполнитель при поступлении в межрайонный отдел судебных приставов исполнительного листа проигнорировал указание арбитражного суда на немедленное исполнение исполнительного документ: исполнительный лист не был принят в установленный законом срок на немедленное исполнение межрайонным отделом судебных приставов, несмотря на прямое указание арбитражным судом в листе на его немедленное исполнение в силу федерального закона.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии руководителя межрайонного отдела судебных приставов, выразившееся в нарушении им п. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части немедленной передачи судебному приставу-исполнителю после поступления в подразделение судебных приставов исполнительного листа на немедленное исполнение, и незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении им:
- ч. 8 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 182 АПК РФ о немедленном исполнении определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
- п. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства с момента поступления исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в подразделение судебных приставов;
- п. 5 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части срока начала исполнения подлежащего немедленному исполнению исполнительного документа
ЗАО «Л» в соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействие руководителя межрайонного отдела судебных приставов и действия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов принять исполнительный лист к немедленному исполнению и начать исполнение подлежащего немедленному исполнению исполнительного листа в соответствии с п. 5, 10 ст. 30, п. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
После обращения ЗАО «Л» в арбитражный суд судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления.
В связи с этим заявителем было направлено в арбитражный суд ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Арбитражным судом города Москвы отказ от исполнительных требований принят, производство по делу прекращено.
Обзор подготовлен отделом анализа судебной практики и проблем правоприменения Арбитражного третейского суда города Москвы.
Председатель
Арбитражного третейского суда г. Москвы Кравцов А.В.