АРБИТРАЖ
Быстрое рассмотрение исков
Иски рассматриваются до 1 месяца. По Закону, Решение судьи TAI сразу вступает в законную силу. Отменить Решение можно в госсуде, только по причине отсутствия полномочий
Государственное исполнение Решений
На Решения суда TAI выдается Гос. Исполнительный лист в любой стране, который исполняется Гос. Судебными приставами в этих странах.
Судьи опытные и независимые
Требования к Судьям – высшее юридическое образование и навыками в различных профессиях.
Судью могут выбирать сами стороны, обеспечивая независимость процесса.Помощь в подготовке документов
Стороны бесплатно консультируются по процессуальным вопросам при подготовке искового заявления, отзыва, мирового соглашения и др.
Региональная доступность
Региональные и иностранные участники могут заседать в суде по видеосвязи
Финансовая экономия
Не требуются расходы на суды. Неустойки, штрафы и судебные расходы взыскиваются в полном объеме
23-х летняя репутация
Тайский арбитражный институт (TAI) основан в 1990 году Министерством юстиции Таиланда
«Ведомости» рассказывают («Возвращение прецедента»), что Совет судей подготовил предложения по снижению нагрузки на арбитражных судей. Документ направлен в Верховный суд РФ «для изучения и принятия решения». По мнению Совета, апелляционные жалобы может рассматривать один судья, хотя у сторон должно остаться право ходатайствовать о коллегиальном рассмотрении.
Полномочия окружных арбитражных судов и коллегии по экономическим спорам ВС предлагается разграничить: первой отдать на откуп исследование новых доказательств и переоценку уже имеющихся, а решениям второй придать прецедентный характер, то есть выраженная в её определении позиция должна стать новым обстоятельством, которое само по себе является основанием для пересмотра дела. Эксперты указывают, что в таком случае коллегия по экономспорам приобретет функции президиума ВАС РФ, но фактически она уже сейчас играет роль надзорной инстанции. При этом обильная надзорная практика президиума, как правило, имевшая обратную силу, делала непредсказуемым исход практически любого спора и судьбу любого решения, даже вступившего в законную силу, напоминают они.
«Ведомости» пишут («Директивное импортозамещение»), что Белый дом поручил Минэнерго, Минэкономразвития, Минпромторгу и Росимуществу до 20 июля подготовить проекты директив по доработке планов импортозамещения для представителей в советах директоров 52 госкомпаний. Планы, в частности, касаются покупки нефтегазового оборудования. Издание вспоминает, что в марте проанализировать, можно ли сделать приоритетными закупки российских товаров, предлагала «Роснефть». Эксперты говорят, что директивы такого рода позволят индивидуально регулировать процессы импортозамещения с учетом особенностей конкретной отрасли.
Суды
«Коммерсантъ» пишет («В Орловском тоннеле не нашли убытков»), что судья Верховного суда РФ Наталья Павлова отказалась передавать в коллегию по экономическим спорам кассационную жалобу "Невской концессионной компании" (НКК) Виталия Южилина. НКК добивается исполнения решения третейского суда о взыскании с Санкт-Петербурга компенсации в 330 млн руб. за отказ от контракта на строительство Орловского тоннеля под Невой. Стоимость самого контракта составляла 80 млрд руб.; его подписывала Валентина Матвиенко в 2010 году, а расторг Георгий Полтавченко в 2012 году. Бумага содержала третейскую оговорку, по которой концессионеру и была присуждена компенсация – Третейским судом в Москве, который администрировался Международной торговой палатой в Париже. Арбитражный суд Москвы и Арбитражный суд Московского округа засилили это решение. Однако петербургские власти сумели продавить в арбитражных судах Северо-Запада довод о том, что Третейский суд не является российским, как того требует закон "О концессионных соглашениях", "ПРАВО.ru"