АРБИТРАЖ
Быстрое рассмотрение исков
Иски рассматриваются до 1 месяца. По Закону, Решение судьи TAI сразу вступает в законную силу. Отменить Решение можно в госсуде, только по причине отсутствия полномочий
Государственное исполнение Решений
На Решения суда TAI выдается Гос. Исполнительный лист в любой стране, который исполняется Гос. Судебными приставами в этих странах.
Судьи опытные и независимые
Требования к Судьям – высшее юридическое образование и навыками в различных профессиях.
Судью могут выбирать сами стороны, обеспечивая независимость процесса.Помощь в подготовке документов
Стороны бесплатно консультируются по процессуальным вопросам при подготовке искового заявления, отзыва, мирового соглашения и др.
Региональная доступность
Региональные и иностранные участники могут заседать в суде по видеосвязи
Финансовая экономия
Не требуются расходы на суды. Неустойки, штрафы и судебные расходы взыскиваются в полном объеме
23-х летняя репутация
Тайский арбитражный институт (TAI) основан в 1990 году Министерством юстиции Таиланда
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа на своем сайте представил обзор практики по делам об оспаривании решений третейских судов. В частности, в нем рассмотрены категории дел, которые могут или не могут быть предметом третейского разбирательства. Приведем ключевые моменты и выводы, содержащиеся в обзоре.
Во-первых, третейский суд не вправе рассматривать требования кредитора по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предъявленных к должнику, в отношении которого арбитражным судом определением введена процедура о несостоятельности (банкротстве) – наблюдении.
Кассационный суд округа удовлетворил заявление об отмене решения третейского суда на основании пунктов 1 и 2 части 3 статьи 233 Кодекса. Было установлено, что на момент обращения кредитора в третейский суд с исковым требованием о взыскании денежных обязательств в отношении должника введена процедура наблюдения. Данное обстоятельство в силу статьи 33 Кодекса и статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключает право третейского суда на рассмотрение указанного спора (постановление ФАС ВВО от 18.05.2012 по делу № А29-9573/2011).
Президент Союза третейских судов Алексей Кравцов комментирует данный пример из практики ФАС ВВО следующим образом: «Добросовестные третейские суды никогда не приняли бы такого решения при процедуре банкротства должника. По закону это можно делать в государственном суде. Перед нами пример явной мошеннической схемы вывода имущества и, наверное, при участии «карманного» третейского суда. Во избежание подобных фактов в готовящихся поправках к Закону о третейских судах нами предусмотрен целый комплекс мер по недопущению «карманности» в третейском судопроизводстве».
Во-вторых, третейский суд уполномочен рассматривать требования нового кредитора, которому при уступке прав требований (цессии) перешло право требования по договору, содержащему третейскую оговорку.
В пользу нового кредитора третейским судом был взыскан с должника долг по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество. Право требования нового кредитора к должнику основано на договоре цессии, заключенном между новым и прежним кредиторами. В своем решении по заявлению должника об отсутствии у нового кредитора прав на обращение в третейский суд – кассационный суд ссылается на положения статей 382 и 384 Гражданского кодекса РФ. Эти положения определяют, что право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами, также переходит к цессионарию; специального указания о переходе прав по третейской оговорке в тексте договора уступки прав не требуется, в связи с чем к новому кредитору перешло право обратиться в третейский суд (постановление ФАС ВВО от 13.12.2012 по делу № А82-4252/2012).
С полным текстом обобщения практики ФАС ВВО можно ознакомиться здесь