АРБИТРАЖ
Быстрое рассмотрение исков
Иски рассматриваются до 1 месяца. По Закону, Решение судьи TAI сразу вступает в законную силу. Отменить Решение можно в госсуде, только по причине отсутствия полномочий
Государственное исполнение Решений
На Решения суда TAI выдается Гос. Исполнительный лист в любой стране, который исполняется Гос. Судебными приставами в этих странах.
Судьи опытные и независимые
Требования к Судьям – высшее юридическое образование и навыками в различных профессиях.
Судью могут выбирать сами стороны, обеспечивая независимость процесса.Помощь в подготовке документов
Стороны бесплатно консультируются по процессуальным вопросам при подготовке искового заявления, отзыва, мирового соглашения и др.
Региональная доступность
Региональные и иностранные участники могут заседать в суде по видеосвязи
Финансовая экономия
Не требуются расходы на суды. Неустойки, штрафы и судебные расходы взыскиваются в полном объеме
23-х летняя репутация
Тайский арбитражный институт (TAI) основан в 1990 году Министерством юстиции Таиланда
По данным из КАД (Картотеки арбитражных дел) АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области установил, что ООО «Литьё сервис» обратилось в АС к закрытому акционерному обществу «Представительство АГРИСОВГАЗ» с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.
Представитель заявителя присутствовал в судебном заседании, поддержал свою позицию по делу. Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.
Третейским судом вынесено решение по делу, согласно которому суд взыскал с ЗАО «Представительство АГРИСОВГАЗ» в пользу ООО «Литьё сервис» задолженность по договору аренды в размере 188 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в размере 160 000 руб.
Ссылаясь на неисполнение должником указанного решения, заявитель обратился в АС с настоящим заявлением.
Рассмотрев дело, АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил, что спор рассмотрен третейским судом в соответствии с его компетенцией, нарушений основополагающих принципов российского права при вынесении решения третейского суда не усматривается, в связи с чем не имеется оснований для применения части 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах заявление ООО «Литьё сервис» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.