Решение Верховного суда № 5213/2023

прокурор Генеральная прокуратура - заявитель

г-н С. (MR.M) ответчик

Закон о валютном контроле 1942 года, раздел 8, 8 bis 

Закон о борьбе с отмыванием денег 1999 г., раздел 3 (7)

Заявитель подал заявление о передаче в собственность государства имущества, указанного в перечне активов (документ № Ро.10), стоимостью 158 600 долларов США, что эквивалентно 4 810 862 тайским батам, с начисленными процентами. Данное ходатайство было подано на основании положений Закона о борьбе с отмыванием денег 1999 года (BE 2542), а именно статей 49, 51 и 58.

Ответчик подал возражение, ходатайствуя об отклонении заявления.

Суд первой инстанции, проведя рассмотрение дела, вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления заявителя и постановил вернуть имущество, указанное в перечне активов (документ № Ро.10), на сумму 158 600 долларов США (эквивалент 4 810 828 тайских батов, ранее указанная сумма составляла 4 810 862 тайских бата) вместе с процентами, ответчику. Имущество подлежит возврату по завершении производства по делу. Суд также постановил уменьшить судебные издержки.

Заявитель подал апелляцию.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и постановил изъять в доход государства имущество на сумму 158 600 долларов США (включая 4 купюры номиналом 100 долларов США, поврежденные и не подлежащие обмену), в соответствии с перечнем активов (документ № Ро.10), на основании положений статьи 51 (первый абзац) Закона о борьбе с отмыванием денег 1999 года (BE 2542).

Ответчик обжаловал данное решение в Верховный суд.

Решение Верховного суда:

Верховный суд установил следующие факты, не оспариваемые сторонами:

7 декабря 2016 года сотрудники таможенного поста 2-го отдела обслуживания пассажиров в аэропорту Суварнабхуми (зона досмотра пассажиров, зеленый сектор, зона C, здание международных прилетов) провели досмотр гражданина Танзании, прибывшего рейсом из Объединенных Арабских Эмиратов. В ходе досмотра были обнаружены 1586 купюр номиналом 100 долларов США (на общую сумму 156 800 долларов США) и 36 купюр номиналом 50 долларов США (на сумму 1 800 долларов США), упакованных в коричневые конверты и скрытых в носках проверяемого. Общая сумма составила 158 600 долларов США.

Сотрудники таможни уведомили проверяемого о нарушении, связанном с несоблюдением порядка декларирования при ввозе или вывозе иностранной валюты, что противоречит Закону о валютном контроле BE 2485, а также соответствующим постановлениям и распоряжениям Министерства финансов.

Изъятые денежные средства были конфискованы и переданы в распоряжение Комитета по сделкам, который постановил временно арестовать указанные средства. Впоследствии Комитет поручил генеральному секретарю Комитета по борьбе с отмыванием денег направить заявление в суд о передаче изъятых денежных средств в собственность государства.

Возникает необходимость разрешить вопрос, заявленный в ходатайстве противной стороны. Изъятая иностранная валюта относится к имуществу, связанному с совершением правонарушения, заключающегося в уклонении от уплаты таможенных пошлин, что является серьезным преступлением в соответствии с положениями Закона о борьбе с отмыванием денег BE 2542 (1999 г.), раздел 3(7). Указанное имущество должно быть предметом судебного разбирательства с целью определения, подлежит ли оно передаче в собственность государства.

Заявитель обжаловал решение суда первой инстанции только в той части, в которой изъятая иностранная валюта вместе с начисленными процентами была признана имуществом, связанным с преступлением в рамках положений Закона о борьбе с отмыванием денег BE 2542 (1999 г.). При этом заявитель настаивает, что указанное имущество использовалось исключительно для совершения основного правонарушения – уклонения от таможенного контроля – в соответствии с таможенным законодательством. Таким образом, все иные вопросы, которые не были обжалованы заявителем, считаются урегулированными согласно решению суда первой инстанции.

На данном этапе рассмотрения дела остаётся только один вопрос: является ли иностранная валюта вместе с начисленными процентами, указанная в перечне активов (документ № Ro 10), имуществом, использованным для совершения правонарушения, связанного с уклонением от уплаты таможенных пошлин, в соответствии с решением апелляционного суда.

Согласно статье 8 bis Закона о валютном контроле BE 2485 (с внесёнными поправками), в целях предотвращения и пресечения незаконного ввоза или вывоза иностранной валюты из Таиланда или в Таиланд, иностранная валюта признаётся товаром в рамках таможенного законодательства. Первый абзац статьи гласит, что действия, связанные с отправкой, ввозом или попыткой отправить или ввезти иностранную валюту, а также содействие или участие в таких действиях, если они нарушают министерские постановления, объявления или приказы, изданные в рамках данного закона, являются правонарушением согласно таможенному законодательству. Второй абзац подтверждает, что такие действия рассматриваются как нарушение, связанное с перемещением запрещённых товаров через границу.

Министерское постановление № 13 (B.E. 2497), изданное на основании Закона о валютном контроле BE 2485, с поправками в Министерском постановлении № 25 (B.E. 2007), предписывает обязательное декларирование иностранной валюты на сумму, превышающую 20 000 долларов США, таможенным органам при пересечении границы. Это обязательство введено для предотвращения незаконного перемещения валюты, что может нанести ущерб финансовой стабильности страны.

В данном случае факт нарушения заключается в том, что ответчик ввёз на территорию Таиланда иностранную валюту на сумму, превышающую 20 000 долларов США, без декларирования её в таможенных органах. Таким образом, действия ответчика классифицируются как нарушение или несоблюдение министерских постановлений, изданных в рамках Закона о валютном контроле BE 2485.

Однако изъятая иностранная валюта, несмотря на нарушение, не является инструментом или имуществом, которое использовалось для совершения правонарушения. Основное правонарушение противной стороны связано с уклонением от таможенного контроля, что подпадает под положения таможенного законодательства. Закон предусматривает применение исключительно норм таможенного права, включая полномочия таможенных органов на изъятие и конфискацию имущества, проведение обысков и арестов. Таким образом, характер правонарушения остаётся в рамках таможенного законодательства, и изъятая иностранная валюта не может быть признана имуществом, использованным для совершения преступления, в соответствии с Законом о борьбе с отмыванием денег.

Заявитель настаивает, что изъятая иностранная валюта не приобретает статус имущества, использованного для совершения преступления, связанного с уклонением от таможенного контроля. Апелляционный суд постановил, что указанная иностранная валюта вместе с начисленными процентами подлежит передаче в собственность государства, поскольку она была признана имуществом, связанным с преступлением, в соответствии с положениями Закона о борьбе с отмыванием денег BE 2542 (1999 г.), раздел 3(7). Однако Верховный суд с таким выводом не согласился.

Доводы возражающей стороны были заслушаны Верховным судом, который отметил, что сумма в 158 600 долларов США не является иностранной валютой, полученной незаконным путем. Нарушение выразилось в недекларировании указанной иностранной валюты таможенным органам при пересечении границы. Это повлекло проведение обыска и временное задержание средств.

Таким образом, характер правонарушения возражающей стороны заключается в нарушении или несоблюдении требований, установленных министерскими постановлениями, объявлениями или приказами, изданными в соответствии с Законом о валютном контроле BE 2485. Действия возражающей стороны во время пересечения таможни не подпадают под состав преступления, предусмотренного данным законом, но связаны с неисполнением установленных обязанностей.

Законом предусмотрено, что нарушение требований по декларированию иностранной валюты влечет юридическую ответственность за несоблюдение обязанностей, которые должны быть выполнены. Однако изъятая иностранная валюта не является инструментом или средством, использованным для совершения данного правонарушения. Основное нарушение заключается в уклонении от таможенного контроля, что подпадает исключительно под нормы таможенного законодательства.

Согласно Закону о таможне, иностранная валюта признается товаром, что позволяет применять к ней нормы и полномочия, предусмотренные данным законом, включая обыск, изъятие и конфискацию имущества. Указанные действия направлены исключительно на предотвращение и пресечение правонарушений. Тем не менее, характер правонарушения возражающей стороны остается неизменным — это уклонение от выполнения обязанностей по декларированию валюты, что является административным нарушением, но не свидетельствует о совершении преступления, связанного с использованием данной валюты в противоправных целях.

В связи с этим Верховный суд постановил, что изъятая иностранная валюта не может быть признана имуществом, связанным с преступлением в рамках положений Закона о борьбе с отмыванием денег BE 2542 (1999 г.), и, следовательно, она не подлежит передаче в собственность государства.

Суд постановил вернуть возражающей стороне сумму в размере 4 810 862 тайских батов и 4 доллара США (по 100 долларов США каждая купюра), которые были повреждены и не подлежали обмену, вместе с начисленными процентами, в соответствии с перечнем активов (документ № 10). Суд также постановил уменьшить судебные издержки, подлежащие уплате в Верховном суде.

Состав суда:

Гражданский суд: Панчафон Санаэ Сангхом.

Апелляционный суд: Ари Тасана.

Верховный суд: Софон Промсуван, Сомчароен Путтипрасерт, Сомчай Тень Процветания.

Дополнительная информация:

Номер дела Верховного суда: ПК124/2023.

Поделиться новостью в социальной сети: