АРБИТРАЖ
Быстрое рассмотрение исков
Иски рассматриваются до 1 месяца. По Закону, Решение судьи TAI сразу вступает в законную силу. Отменить Решение можно в госсуде, только по причине отсутствия полномочий
Государственное исполнение Решений
На Решения суда TAI выдается Гос. Исполнительный лист в любой стране, который исполняется Гос. Судебными приставами в этих странах.
Судьи опытные и независимые
Требования к Судьям – высшее юридическое образование и навыками в различных профессиях.
Судью могут выбирать сами стороны, обеспечивая независимость процесса.Помощь в подготовке документов
Стороны бесплатно консультируются по процессуальным вопросам при подготовке искового заявления, отзыва, мирового соглашения и др.
Региональная доступность
Региональные и иностранные участники могут заседать в суде по видеосвязи
Финансовая экономия
Не требуются расходы на суды. Неустойки, штрафы и судебные расходы взыскиваются в полном объеме
23-х летняя репутация
Тайский арбитражный институт (TAI) основан в 1990 году Министерством юстиции Таиланда
Решение Верховного суда по делу № 1407/2024
Истец — компания A.
Ответчик — компания C.
Суд рассмотрел дело, основываясь на Законе об арбитраже 2002 года, включая разделы 24, 37 (второй абзац) и 45.
Истец и ответчик являются обществами с ограниченной ответственностью. 28 октября 2015 года ответчик заключил контракт со Столичным электроэнергетическим управлением на строительство люков и подземных электрокоммуникаций в рамках проекта дороги Шринакарин-Ромклао в Бангкоке. 8 декабря 2015 года истец заключил договор строительного подряда с ответчиком на сумму 208 432 469 бат, включая НДС, с условием, что все споры по договору будут разрешаться через арбитраж.
Истец выполнил свою работу и направил ответчику уведомление о необходимости выплаты 12 716 063,01 бата, но ответчик не произвел оплату. 14 января 2020 года стороны подписали меморандум о взаимопонимании, однако позднее истец потребовал его аннулирования, утверждая, что был введен в заблуждение. 23 июня 2021 года истец подал иск в арбитражный институт, требуя от ответчика выплатить причитающиеся суммы.
Истец требовал выплаты гарантийного исполнения и окончательного расчета по контракту на строительство. Ответчик же заявлял, что не обязан выплачивать истцу эти суммы, что и стало предметом спора.
Истец и ответчик согласились передать спор на арбитражное рассмотрение в Арбитражный институт (Бангкок), и сфера действия арбитражного соглашения была достаточно широкой для рассмотрения этого спора.
Арбитражный суд постановил, что компания C ввела в заблуждение истца при заключении меморандума о взаимопонимании, что дало истцу право на аннулирование этого меморандума. Это решение было принято на основе представленных доказательств, и причины были подробно изложены в соответствии с Законом об арбитраже (2002), раздел 37.
Меморандум о взаимопонимании был оспорен истцом на том основании, что подписан он был под давлением и вводом в заблуждение со стороны ответчика. Арбитражный суд постановил, что это соглашение не является действительным, так как истец был обманут, и решение было принято в пользу истца.
Истец подал ходатайство об исполнении арбитражного решения, согласно которому ответчик обязан выплатить 9 615 070,72 бата с процентами 3% годовых с 10 марта 2022 года, а также покрыть расходы истца на арбитражные сборы в размере 113 663,50 бата. Ответчик подал возражение с требованием отменить это решение, но суд первой инстанции постановил оставить его в силе. Ответчик также был обязан оплатить судебные издержки и гонорары адвокатов в размере 20 000 бат.
Ответчик подал апелляцию на решение суда первой инстанции, утверждая, что меморандум о взаимопонимании был заключен добровольно и является действительным по закону. Ответчик настаивал на том, что решение арбитражного суда противоречило установленным процессуальным нормам, законам о порядке и морали. Апелляция была отклонена на основании того, что не было доказано нарушение норм общественного порядка или доброй морали.
Ответчик подал апелляцию в Верховный суд, который постановил, что неоспариваемые факты на данном этапе дела являются убедительными.
Верховный суд указал, что Арбитражный суд постановил, что решение касается вопросов, связанных с выполнением договора, в том числе с правом истца требовать гарантийный платеж и окончательную оплату. Арбитражный суд также рассмотрел вопрос о юридической силе меморандума о взаимопонимании от 14 января 2020 года и вынес решение в пользу истца, обязывая ответчика выплатить 9 615 070,72 бата с процентами.
Ответчик пытался оспорить арбитражное решение, утверждая, что его исполнение противоречит общественному порядку и морали. Однако Верховный суд установил, что решение арбитражного суда соответствует закону, и апелляция ответчика была отклонена.
Пити Натха Бхакти-Наронг Кланаварин-Пермсак Саиситхонг
Гражданский суд - г-н Ниват Пинсуван
Номер дела Верховного суда П.513-514/2023