АРБИТРАЖ
Быстрое рассмотрение исков
Иски рассматриваются до 1 месяца. По Закону, Решение судьи TAI сразу вступает в законную силу. Отменить Решение можно в госсуде, только по причине отсутствия полномочий
Государственное исполнение Решений
На Решения суда TAI выдается Гос. Исполнительный лист в любой стране, который исполняется Гос. Судебными приставами в этих странах.
Судьи опытные и независимые
Требования к Судьям – высшее юридическое образование и навыками в различных профессиях.
Судью могут выбирать сами стороны, обеспечивая независимость процесса.Помощь в подготовке документов
Стороны бесплатно консультируются по процессуальным вопросам при подготовке искового заявления, отзыва, мирового соглашения и др.
Региональная доступность
Региональные и иностранные участники могут заседать в суде по видеосвязи
Финансовая экономия
Не требуются расходы на суды. Неустойки, штрафы и судебные расходы взыскиваются в полном объеме
23-х летняя репутация
Тайский арбитражный институт (TAI) основан в 1990 году Министерством юстиции Таиланда
В результате одного краткого обсуждения обзора судебной практики, связанной с медиацией, поймал себя на несколько негативном отношении к этому популярному способу альтернативного разрешения споров, пишет в своем профиле в первой социальной сети для юристов Zakon.ru генеральный директор Центра коллекторства и гуманитарно-правовых технологий Дмитрий Жданухин.
Итак, мой негатив по отношению к медиации основан на следующих моментах:
1) Не видно какого-либо значимого количества примеров успешного применения этой процедуры (в обзоре http://caselaw.today/blog/40 всего 8 (восемь) успешных примеров, отраженных в процессуальных документах);
2) Мне не известный коммерчески успешные организации в России, которые делают ставку на медиацию;
3) Медиацией, а точнее медиативным подходом пытаются назвать любой переговорный процесс даже, если он начинается под влиянием запуска юридических или коллекторских шагов;
4) Вложения денежных средств в раскрутку темы медиации из различных источников можно было бы эффективнее использовать. Например, на реформу ФССП, появление института частных судебных приставов, пишет Zakon.ru
Последний тезис стоит пояснить. Я понимаю, что медиации оказалась благодатной для организации взаимодействий и привлечения ресурсов самых разных субъектов: международных фондов, государственного бюджета, юридических компаний и отдельных юристов. Не факт, что тема частных приставов-исполнителей столь же удобна)) При продвижении медиации сложнее обвинить кого-то в преследовании частных корыстных целей, но вопрос эффективности вложения общественных ресурсов остается.