АРБИТРАЖ
Быстрое рассмотрение исков
Иски рассматриваются до 1 месяца. По Закону, Решение судьи TAI сразу вступает в законную силу. Отменить Решение можно в госсуде, только по причине отсутствия полномочий
Государственное исполнение Решений
На Решения суда TAI выдается Гос. Исполнительный лист в любой стране, который исполняется Гос. Судебными приставами в этих странах.
Судьи опытные и независимые
Требования к Судьям – высшее юридическое образование и навыками в различных профессиях.
Судью могут выбирать сами стороны, обеспечивая независимость процесса.Помощь в подготовке документов
Стороны бесплатно консультируются по процессуальным вопросам при подготовке искового заявления, отзыва, мирового соглашения и др.
Региональная доступность
Региональные и иностранные участники могут заседать в суде по видеосвязи
Финансовая экономия
Не требуются расходы на суды. Неустойки, штрафы и судебные расходы взыскиваются в полном объеме
23-х летняя репутация
Тайский арбитражный институт (TAI) основан в 1990 году Министерством юстиции Таиланда
Арбитражный судья лишен звания
Экс-судья Арбитражного суда Москвы Виталий Зубарев, лишенный мантии по решению Квалификационной коллегии судей столицы за волокиту и прогулы, оспорил это решение в Верховном суде РФ. Но апелляционную жалобу Верховный суд отклонил и признал такое строгое наказание правильным.
Зубарев пришел работать судьей почти одиннадцать лет назад, в июле 2005 года. В октябре прошлого года в Квалификационную коллегию судей столицы поступило представление председателя московского арбитража с просьбой наказать судью "за нарушения арбитражно-процессуального законодательства, ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, игнорирование прав и законных интересов участников процесса, сознательное пренебрежение интересами правосудия, подрыв доверия общества к судейской профессии и грубые, систематические нарушения трудовой дисциплины".
Эти серьезные обвинения появились после служебных проверок, проведенных в августе и сентябре 2015 года. В них говорилось о том, что судья с нарушением сроков принял к производству 82 иска, в 59 случаях несвоевременно известив об этом стороны (по одному из дел просрочка составила 214 дней).
Он с опозданием оформлял итоговые акты, с большой задержкой выдавал исполнительные листы, нарушил сроки по направлению 200 апелляционных и 54 кассационных жалоб в суды вышестоящих инстанций, что привело к материальным потерям, пишет "Российская газета"