АРБИТРАЖ
Быстрое рассмотрение исков
Иски рассматриваются до 1 месяца. По Закону, Решение судьи TAI сразу вступает в законную силу. Отменить Решение можно в госсуде, только по причине отсутствия полномочий
Государственное исполнение Решений
На Решения суда TAI выдается Гос. Исполнительный лист в любой стране, который исполняется Гос. Судебными приставами в этих странах.
Судьи опытные и независимые
Требования к Судьям – высшее юридическое образование и навыками в различных профессиях.
Судью могут выбирать сами стороны, обеспечивая независимость процесса.Помощь в подготовке документов
Стороны бесплатно консультируются по процессуальным вопросам при подготовке искового заявления, отзыва, мирового соглашения и др.
Региональная доступность
Региональные и иностранные участники могут заседать в суде по видеосвязи
Финансовая экономия
Не требуются расходы на суды. Неустойки, штрафы и судебные расходы взыскиваются в полном объеме
23-х летняя репутация
Тайский арбитражный институт (TAI) основан в 1990 году Министерством юстиции Таиланда
По данным из КАД (Картотеки арбитражных дел) АС Московской области установил: общество с ограниченной ответственностью «Кванто» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 25.09.2015г. по делу №21/2015, по иску ООО «Кванто» к ООО «Новокор Обои» о взыскании задолженности по договору поставки.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Третейского суда от 25.09.2015г. по делу №21/2015, с общества с ограниченной ответственностью «Новокор Обои» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кванто» взыскана сумма задолженности по договору поставки № 03/08-15 от 01 августа 2015г. в размере 783 575,93 руб., сумма расходов по уплате третейского сбора в размере 20 000 руб.
Указанное дело рассмотрено на основании третейской оговорки, содержащейся в пункте 7.1 договора.
Судом установлено, что стороны добровольно заключили третейское соглашение, на пороки воли при его заключении и рассмотрении заявления не указывалось. Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что спор носил экономический характер и вытекал из гражданских правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.