Обсуждаемый законопроект был впервые представлен на заседании Пленума Верховного суда 3 октября 2017 года. Он содержит множество важных новелл, согласно одной из которых судей арбитражных судов освободят об обязанности составлять мотивированные решения по большинству дел. Это связано с повышенной нагрузкой на судей. Кроме того, подавляющее большинство судебных актов не обжалуется – апелляционные жалобы по существу подаются примерно на каждое десятое решение суда.
По общему правилу все судебные акты будут состоять из вводной и резолютивной части. В полном объеме их будут отписывать по желанию участников процесса, в случае подачи апелляционной жалобы – по инициативе суда. При этом ВС выделяет ряд категорий дел, по которым составление мотивировочной части всегда будет обязательным. Это, например, дела, связанные с защитой прав детей, дела о защите пенсионных прав, банкротные дела и дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам, а также некоторые другие. Мотивировки в общей массе станут необязательными и для апелляционной и кассационной инстанций. В частности, в гражданском и арбитражном процессе суд может не объяснять решение оставить акт без изменения, если заявитель повторил те же доводы, что и в первой инстанции.
Отказ от "мотивировок" требует серьезного обсуждения, так как он может "привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию и к усилению закрытости судебной власти", отметил Крашенинников.
Отказ от обязательного составления мотивированного судебного решения влечет создание препятствий при реализации права на судебную защиту в таких случаях, как обжалование судебного решения теми лицами, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству
Еще одно важное нововведение касается представительства в судах. ВС предлагает внести изменения в Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы о том, что представитель обязан иметь высшее юридическое образование – по аналогии с Кодексом административного судопроизводства (КАС). Эти правила не коснутся законных представителей стороны по делу. Кроме того, в гражданском деле с разрешения представителя может участвовать поверенный – лицо с ограниченными полномочиями, которому необязательно иметь высшее юридическое образование. Он может "давать объяснения суду в устной и письменной форме, получать извещения и вызовы, копии судебных актов".
- Процессуальная революция: Пленум Верховного суда предлагает поменять АПК и ГПК
3 ОКТЯБРЯ, 13:53
- Правительство раскритиковало "процессуальную революцию"
23 ЯНВАРЯ, 20:05
Верховный суд также предлагает отменить "устаревшее" понятие подведомственности. Вместо этого будет использоваться подсудность. Это нужно, чтобы исключить "споры по подведомственности". Если сейчас суд прекращает дело, которое ошибочно принято к производству, в будущем его станут передавать по подсудности. Аналогично, если суд неверно определил вид судопроизводства, он сможет вынести определение о переходе к другому его виду по ГПК и КАС.
Договорная подсудность, по задумке ВС, будет доступна только иностранным лицам. В нынешних условиях, когда ей могут пользоваться все, это приводит к повышенной нагрузке на суды Москвы и Санкт-Петербурга.
Еще одна новелла – суды будут рассматривать более половины в упрощенном порядке. В их число попадут, в том числе споры до 500 000 руб. в гражданском процессе и до 1 млн руб. в арбитражном. Крашенинников считает эту сумму "необоснованно завышенной" – а само предложение называет "спорным".
Кроме того, предлагается изменить правила извещения участников гражданского процесса. На них возлагается обязанность после получения определения о принятии искового заявления к производству суда самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению данной информации.
Крашенинников считает, что эта новелла также требует доработки. "Изложение необходимой информации о движении дела в сети Интернет не решает проблемы надлежащего и своевременного извещения заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства", – отметил он и пояснил, что сейчас в России не все имеют доступ к интернету и не все умеют им пользоваться. Поэтому может возникнуть "реальная проблема" с обеспечением права на доступ к правосудию и права на справедливое разбирательство дела.
Законопроект также предусматривает ряд иных изменений и дополнений в ГПК, АПК и КАС, направленных на оптимизацию судопроизводства, устранение коллизий правовых норм, недочетов юридико-технического и лингвистического характера.
Подводя итог, Крашенинников отметил, что законопроект является "важным шагом в реформировании и модернизации судопроизводства и в унификации процессуальных кодексов". В то же время некоторые его положения "с очевидной вероятностью" приведут к снижению качества правосудия и ограничению реализации прав сторон в процессе, считает парламентарий.
"Поэтому Комитет, поддерживая концепцию законопроекта, рекомендует принять его в первом чтении с учетом последующей существенной доработки ко второму чтению. В этой связи было бы целесообразно не делать поспешных шагов, а создать рабочую группу по доработке законопроекта второму чтению с учетом высказанных замечаний", – Павел Крашенинников.
Ознакомиться с текстом 126-страничного законопроекта № 383208-7 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" можно здесь.
Материал размещен на портале Право ру pravo.ru/news/201649/