С начала 2016 года произошел ряд законодательных изменений, которые затронули большинство важнейших сфер жизни. Это, в частности, антитеррористический "пакет Яровой", реформа третейских судов, запрет заёмного труда и госмонополия на кадастровую оценку. Также продолжается начатая ранее работа по обновлению действующих кодексов, сближению гражданского и арбитражного процессов, гуманизации российского законодательства и снижению нагрузки на юрлиц и предпринимателей. 

Гражданское и административное судопроизводство: курс на обновление

В течение этого года председатель ВС Вячеслав Лебедев несколько раз напоминал: "Считаю, что в структуре арбитражного судопроизводства все должно остаться так, как есть. Не нужно ломать то, что работает нормально". Вместе с тем глава ВС отметил, что практика обеих судебных систем продолжает унифицироваться (см. "Система арбитражей не будет приведена в соответствие с системой СОЮ, сообщил глава ВС").

Действительно, этим летом вступили в силу нормы, подготовленные ВС и направленные на сближение действующих сейчас ГПК и АПК: по гражданским делам было введено упрощенное производство, а по арбитражным спорам – судебный приказ, институт частных определений, обязательный претензионный порядок. "Изменения в АПК призваны, в первую очередь, "разгрузить" арбитражные суды и ускорить судопроизводство. В связи с тем, что поправки не так давно вступили в силу и еще широко не применяются, об их результативности можно будет говорить ближе к лету 2017 года, когда арбитражная система перейдет на новый процесс", – прокомментировала руководитель практики "Коммерческое право" юридической компании "Rights" Алёна Абрамович.

А 20 декабря начал действовать разработанный ВС закон, который установил новый для арбитражного процесса институт – отказ в принятии иска (в ГПК и КАС такой институт есть). Так, иск не будет принят, если он не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде; если имеется вступившее в силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное решение или решение третейского суда. Юрист петербургской практики "Пепеляев Групп" Вадим Инсаров считает, что нововведение уменьшит уровень защиты прав лиц, которые обращаются в суд. Он полагает, что суды получат возможность отказывать в принятии исковых заявлений по расплывчатым причинам: "При таких обстоятельствах возможность обжаловать определение суда об отказе в принятии иска не обеспечит должных процессуальных гарантий, однако повлечёт затягивание рассмотрения дела. Принятие к производству и рассмотрение заведомо необоснованных исков является меньшим злом, чем ограничение права на рассмотрение дел по существу у лиц, которые обращаются в суд". Помимо этого, новый закон скорректировал основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, установил основания для отказа в принятии судебного приказа и уточнил основания для пересмотра в порядке кассации вступившего в силу судебного приказа.

Тем временем Председатель Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников продолжает начатую в 2014 году работу над единым ГПК, который должен прийти на смену действующим сейчас ГПК и АПК. Последние слушания, проведенные его комитетом в шестом созыве, были посвящены этому документу. Однако целиком проект еще не представлен; при этом сроков окончания работы над ним глава комитета не называет.

Административное судопроизводство тоже не стоит на месте. ВС подготовил законопроект об отказе от обязательного профессионального представительства. Пилипенко из ФПА выступил против этой инициативы, о чем 2 ноября сообщил в письме на адрес Ларисы Брычевой, начальника Государственно-правового управления Президента РФ. Адвокат уверен, что равноправие и состязательность "возможны лишь при надлежащей юридической квалификации сторон и (или) их представителей, что невозможно обеспечить, устранив из положений Кодекса существующее в настоящее время требование об обязательном наличии у представителя высшего юридического образования или статуса адвоката". С позицией Пилипенко согласен и Конституционный суд. При вынесении отказных определений по жалобам граждан на ст. 208 КАС он указал: каждый имеет право на судебную защиту, но ее особенности определяются федеральным законодателем, который запретил ведение дел гражданам без юробразования (см. "ФПА просит не отказываться от института представительства в административном судопроизводстве").

"Карманным судам" – бой

В этом году произошла долгожданная реформа третейских судов, которые многие называли карманными. "Ее задача – восстановить доверие к третейскому разбирательству. Качество арбитражных учреждений важнее их количества", – заявил министр юстиции России Александр Коновалов. Теперь третейские суды называются арбитражными учреждениями и могут создаваться исключительно при НКО по специальному разрешению Правительства.

Право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется Правительством на основании положительной рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства, созданного при Минюсте. В его состав вошли представители органов государственной власти, общероссийских объединений предпринимателей, торгово-промышленных палат, а также юридического, научного, предпринимательского сообщества и иные лица.

А арбитрами (председателями третейского суда) могут быть граждане, имеющие высшее юридическое образование, в том числе судьи в отставке. Бывшему обладателю мантии сохранят назначенное ежемесячное пожизненное содержание. По мнению Коновалова, новые правила помогут отсеять некомпетентные арбитражные учреждения, обеспечить прозрачность назначений, максимальную независимость арбитров и коллегиальность рассмотрения дел (см. "Министр юстиции ждет от судов "трезвого, но гуманного" подхода к третейским арбитражам").

Эксперты оценили реформу неоднозначно. "Бизнес нуждается в формах, которые будут рассматривать споры на профессиональном уровне и без коррупции",  – считает партнер юридической компании "Савельев, Батанов и партнеры" Сергей Савельев. По мнению председателя правления Российской арбитражной ассоциации Владимира Хвалея, в России бытует представление, что третейское разбирательство – это жульничество, и чтобы переломить такое отношение, изменений в законодательстве недостаточно.

Эксперт уверен, что важно взаимодействие с государственными судами. В свою очередь партнер компании BGP Litigation Александр Ванеев полагает, что инфраструктура, которая выражена в законе, "является во многом уникальной, поэтому непонятно, как она будет работать", пишет "ПРАВО.ru"

Поделиться новостью в социальной сети: