Контакты
                                                                                                
       
   
 
 
 
   Сегодня: суббота, 23 ноября 2024 г.

 

ЭЛЕКТРОННАЯ приемная 

В этом разделе можно направить документы в электронном виде.

 

АРБИТРАЖ

  • Быстрое рассмотрение исков

    Иски рассматриваются до 1 месяца. По Закону, Решение судьи TAI сразу вступает в законную силу. Отменить Решение можно в госсуде, только по причине отсутствия полномочий

  • Государственное исполнение Решений

    На Решения суда TAI выдается Гос. Исполнительный лист в любой стране, который исполняется Гос. Судебными приставами в этих странах.

  • Судьи опытные и независимые

    Требования к Судьям – высшее юридическое образование и навыками в различных профессиях.
    Судью могут выбирать сами стороны, обеспечивая независимость процесса.

  • Помощь в подготовке документов

    Стороны бесплатно консультируются по процессуальным вопросам при подготовке искового заявления, отзыва, мирового соглашения и др.

  • Региональная доступность

    Региональные и иностранные участники могут заседать в суде по видеосвязи

  • Финансовая экономия

    Не требуются расходы на суды. Неустойки, штрафы и судебные расходы взыскиваются в полном объеме

  • 23-х летняя репутация

    Тайский арбитражный институт (TAI) основан в 1990 году Министерством юстиции Таиланда

26.04.2016

Конституционный суд (КС) РФ не принял к рассмотрению жалобу ООО «Шелл нефть» на ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) о разумности пределов взыскиваемых судебных расходов. В отказном определении КС ссылается на свои более ранние решения и отмечает, что оспариваемая норма по сути говорит об обязанности суда установить баланс между правами лиц в деле. 

В КС «Шелл нефть» пожаловалась после того, как суды согласились взыскать всего 300 тыс. руб. расходов на представителей из заявленных 2,8 млн. «Шелл нефть» обращала внимание, что понятие «разумного предела» в ч. 2 ст. 110 АПК — оценочное. На практике суды оценивают понятие «разумности» субъективно и взыскивают минимально возможные расходы, что нарушает принципы правовой определенности, охраны частной собственности и гарантию получения квалифицированной юридической помощи, считала компания (см. здесь). 

Отказываясь рассмотреть жалобу, КС сослался на свои старые определения, в которых отмечал, что уменьшение взыскиваемых расходов на представителя — право суда. А обязанность суда установить их в разумных пределах — это один из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера этих сумм. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает КС. Впрочем, произвольно уменьшать размер расходов суд не вправе, отмечается в определении, пишет "Zakon.ru"

 

Поделиться новостью в социальной сети: