До конца июля Третейский суд Гааги должен вынести решение по иску GML (бывшая Group Menatep Limited) против России, сказал РБК ее директор Тим Осборн. Группа требует возмещения убытков на сумму более 100 млрд долл. из-за банкротства ЮКОСа, обвиняя Россию в нарушении Энергетической хартии, пишет РБК.

Еще в декабре 2013 года Третейский суд Гааги уведомил Group Menatep Limited (GML), что решение должно быть принято до середины 2014 года. В группе ожидали его до конца июня или до середины июля. Вчера Осборн заявил РБК, что решение должно быть до конца июля. "Мы ждали этого десять лет, поэтому лишняя неделя — это не конец света", — сказал он, добавив, что "очень удивится", если решение не будет вынесено до конца этого срока. Представитель суда отказался от комментариев.

Акционеры ЮКОСа — Yukos Universal и Hulley Eneterprises (через эти компании GML владела 51% нефтяной компании) — еще в феврале 2005 года направили президенту Владимиру Путину уведомление и исковое заявление о возмещении ущерба, нанесенного российскими властями GML из-за атаки на ЮКОС. Ущерб они оценили в сумму не менее 28,3 млрд долл. и направили копию иска в Третейский суд Гааги. В апреле того же года к ним присоединился учрежденный Yukos Universal пенсионный фонд Veteran Petroleum, владевший еще 10% ЮКОСа, и сумма претензий увеличилась до 33,1 млрд долл. GML еще несколько раз пересматривала требования, в 2010 году они выросли более чем до100 млрд долл. "Мы посмотрели, как выросла стоимость нефти и акций нефтяных компаний, а также российский фондовый индекс", — пояснил РБК Осборн. Эксперты, которые анализировали эти цифры, пришли к выводу, что если бы ЮКОС не попал под атаку, то доля GML в компании в 2010 году стоила бы больше 100 млрд долл., добавил он.

GML в своем иске ссылается на условия Энергетической хартии, которую с 1991 года подписало 51 государство, в том числе Россия (в 1994 году). Ст. 26 этого соглашения защищает инвестиции в энергетический сектор, запрещает дискриминацию, нечестное и пристрастное судопроизводство. Россия нарушила эти требования, разоряя ЮКОС при помощи избирательного применения законов, что привело к незаконной экспроприации имущества компании, говорится в иске GML. Российские чиновники сомневались, что эти требования будут рассмотрены, так как Москва не ратифицировала Энергетическую хартию. Однако в конце 2009 года Третейский суд признал, что хартия может быть применена, так как Москва поставила свою подпись под документом.

Интересы GML в этом процессе представляет французская юрфирма Shearman & Sterling, а Россию — международные Cleary Gotlieb и Baker Botts. Вчера представители двух последних компаний не ответили на запросы РБК.

В конце 2013 года после досрочного освобождения бывшего основного акционера ЮКОСа Михаила Ходорковского в СМИ появилась информация, что в ответ GML должна отозвать свои претензии к России. Но Ходорковский еще в 2004 году передал контрольный пакет GML своему партнеру Леониду Невзлину, а после освобождения заявил, что не собирается его возвращать. В интервью "Дождю" Невзлин сказал, что Ходорковскому не ставились такие условия при выходе на свободу. "Даже если бы они ставились, они вряд ли были бы релевантны", — подчеркнул бизнесмен. Вчера его представитель отказался комментировать процесс, переадресовав все вопросы Осборну. Так же поступил и адвокат Ходорковского Антон Дрель.

Вероятно, суд признает, что Россия нарушила условия Энергетической хартии, потому что иностранный инвестор был лишен имущества — акций компании ЮКОС, предполагает юрист компании, работающей с GML. Но вряд ли размер компенсации будет таким, как просят истцы. Признав факт нарушения, в качестве компромисса арбитры могут предложить сторонам договориться о компенсации, рассуждает он. Впрочем, вряд ли Россия признает это решение и согласится добровольно его исполнять, считает эксперт: вслед за решением наверняка последуют попытки ареста имущества и другие имиджевые потери, как было в случае со швейцарской Noga и немецким бизнесменом Францем Зеделмаейром, который требовал от России 5 млн евро потерянных инвестиций.

Впрочем, Осборн считает, что преждевременно говорить, что ответчик откажется выполнять решение. Россия принимала активное участие в судебном процессе и стоит ожидать, что она подчинится вынесенному решению, говорит он.

Поделиться новостью в социальной сети: