АРБИТРАЖ
Быстрое рассмотрение исков
Иски рассматриваются до 1 месяца. По Закону, Решение судьи TAI сразу вступает в законную силу. Отменить Решение можно в госсуде, только по причине отсутствия полномочий
Государственное исполнение Решений
На Решения суда TAI выдается Гос. Исполнительный лист в любой стране, который исполняется Гос. Судебными приставами в этих странах.
Судьи опытные и независимые
Требования к Судьям – высшее юридическое образование и навыками в различных профессиях.
Судью могут выбирать сами стороны, обеспечивая независимость процесса.Помощь в подготовке документов
Стороны бесплатно консультируются по процессуальным вопросам при подготовке искового заявления, отзыва, мирового соглашения и др.
Региональная доступность
Региональные и иностранные участники могут заседать в суде по видеосвязи
Финансовая экономия
Не требуются расходы на суды. Неустойки, штрафы и судебные расходы взыскиваются в полном объеме
23-х летняя репутация
Тайский арбитражный институт (TAI) основан в 1990 году Министерством юстиции Таиланда
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N
66-КГ15-5 Суд отменил апелляционное определение судебной коллегии по
гражданским делам областного суда и направил на новое рассмотрение дело о
взыскании задолженности по договору займа и встречный иск о признании договора
займа недействительным, поскольку судами нижестоящих инстанций не принято во
внимание то, что поведение ответчицы, подписавшей договор займа как член
кооператива, получившей денежные средства и частично погасившей основной долг,
давало основания истцу полагаться на действительность сделки, а заявленное
ответчицей требование должно было быть оценено судом на предмет злоупотребления
правом на признание сделки недействительной
Суд второй инстанции оставил без внимания то, что поведение ответчицы,
подписавшей договор займа как член кооператива, получившей денежные средства по
этому договору, а затем в течение года выплачивающей проценты за пользование
займом и частично погасившей основной долг, давало основания истцу
полагаться на действительность сделки. В связи с этим заявленное ответчицей
требование о недействительности сделки после предъявления к ней иска о
взыскании задолженности по договору займа должно было быть оценено судом на
предмет злоупотребления правом на признание сделки недействительной.