Решение Верховного суда № 5220/2023

Г-жа Н. - ликвидатор требует банкротства компании-должника

г-н М. - заявитель

Закон о банкротстве BE 2483, раздел 122

Дело возникло в результате двух решений Центрального суда по делам о банкротстве: постановления от 13 июня 2016 года о безусловном управлении имуществом должника и решения от 21 июня 2017 года о признании должника банкротом.

Истец подал ходатайство об отмене решения ответчика, отказавшего в удовлетворении его требования передать ему право собственности на квартиры кондоминиума под номерами 291/17, 291/18, 291/19, 291/20 и 291/30 (проект W.), которые расположены на земельном участке, оформленном по документу о праве собственности № 25706. Передача должна быть осуществлена без обременений и за счет имущества должника.

Ответчик подал возражение с просьбой отклонить ходатайство истца.

Решение Центрального суда по делам о банкротстве

Суд обязал ответчика, передать истцу право собственности на квартиры кондоминиума № 291/17, 291/18, 291/19, 291/20 и 291/30 (проект W.), расположенные на земельном участке № 25706.

Суд также обязал ответчика оплатить судебные издержки от имени истца. Адвокатский гонорар в размере 4000 бат будет вычтен из активов должника.

Апелляция ответчика

Апелляционный суд по особым делам подтвердил необходимость передачи указанных квартир истцу без залога, за счет имущества должника. Также апелляционный суд подчеркнул, что решение должно быть приведено в исполнение в соответствии с постановлением Центрального суда по делам о банкротстве. Апелляционные издержки были снижены.

Ответчик обратился с жалобой в Верховный суд.

Палата по делам о банкротстве Верховного суда установила следующие обстоятельства, которые стороны не оспаривали. 10 февраля 2012 года заявитель заключил с должником договор купли-продажи пяти квартир в проекте W под номерами 291/17, 291/18, 291/19, 291/20 и 291/30, расположенных на земельном участке номер 25706. Заявитель полностью оплатил стоимость всех пяти квартир. Однако должник не передал заявителю право собственности на квартиры и зарегистрировал ипотеку на них в пользу компании H.

12 февраля 2016 года заявитель подал иск в провинциальный суд Паттайи. 25 апреля 2016 года суд вынес решение по гражданскому делу номер 632/2016, обязав должника выплатить заявителю сумму в размере двадцати одного миллиона пятисот тысяч бат с процентами по ставке семь с половиной процентов годовых с даты подачи заявления до момента полного расчета. В качестве альтернативы суд постановил, что должник должен передать право собственности на пять указанных квартир заявителю.

Должник не выполнил ни одно из требований, предусмотренных решением суда. В связи с этим заявитель обратился в суд за выдачей ордера на назначение судебного исполнителя для передачи права собственности. Однако из-за отсутствия у заявителя свидетельства об отсутствии долгов перед юридическим лицом кондоминиума, земельный инспектор не смог передать заявителю право собственности на квартиры.

Центральный суд по делам о банкротстве постановил, что все активы должника, включая квартиры, подлежат безусловному обращению. Суд также обязал должника передать право собственности на пять квартир заявителю.

Ответчики заявили, что квартиры заложены в пользу компании H, которая требует погашения долга. Они также указали, что выполнение решения суда о передаче квартир заявителю создает значительное обременение, нарушающее права других кредиторов.

Суд разъяснил, что истец, оплативший полную стоимость квартир, имеет право требовать передачи права собственности. Ипотека, зарегистрированная должником на квартиры, не снимает обязательств по передаче собственности истцу. Выкуп ипотечных обязательств перед компанией H остается обязанностью должника. Права истца основаны не на договоре, а на судебном решении, что делает невозможным отказ от их исполнения на основании статьи 122 Закона о банкротстве.

Суд постановил, что лицо, подавшее возражение, обязано передать право собственности на пять квартир заявителю, отделив этот процесс от обязательств по погашению ипотеки перед компанией H. В случае отсутствия средств у должника на погашение ипотеки, остальные квартиры могут быть проданы с публичного аукциона, а ипотечный долг будет погашен за счет активов должника.

Ответчик не вправе уклоняться от исполнения решения суда. Передача права собственности должна быть осуществлена в полном объеме, независимо от существующих обязательств должника перед другими кредиторами.

Возражения ответчика остались без удовлетворения.

Апелляционный суд по особым делам постановил, что в случае бездействия решение суда будет обязательным к исполнению.

Верховный суд рассмотрел дело и внес изменения в решение Апелляционного суда. Возражающая сторона обязана передать истцу право собственности на квартиры в кондоминиумах под номерами 291/17, 291/18, 291/19, 291/20 и 291/30 (проект W), расположенных на земельном участке № 25706, без залога за счет имущества должника. Поправка была внесена в соответствии с решением Апелляционного суда по особым делам, при этом судебные сборы Верховного суда были уменьшены.

(Тирафон Шриудомхачорн-Вичиан Дирек Удомсак-Фадет Чомпанич)

Центральный суд по делам о банкротстве - г-жа Нучанапанг Сириасакул

- г-н Танит Сиричансаванг

источникПомощник судьи Верховного суда

Номер дела Верховного судаЛ.26/2023

Поделиться новостью в социальной сети: