АРБИТРАЖ
Быстрое рассмотрение исков
Иски рассматриваются до 1 месяца. По Закону, Решение судьи TAI сразу вступает в законную силу. Отменить Решение можно в госсуде, только по причине отсутствия полномочий
Государственное исполнение Решений
На Решения суда TAI выдается Гос. Исполнительный лист в любой стране, который исполняется Гос. Судебными приставами в этих странах.
Судьи опытные и независимые
Требования к Судьям – высшее юридическое образование и навыками в различных профессиях.
Судью могут выбирать сами стороны, обеспечивая независимость процесса.Помощь в подготовке документов
Стороны бесплатно консультируются по процессуальным вопросам при подготовке искового заявления, отзыва, мирового соглашения и др.
Региональная доступность
Региональные и иностранные участники могут заседать в суде по видеосвязи
Финансовая экономия
Не требуются расходы на суды. Неустойки, штрафы и судебные расходы взыскиваются в полном объеме
23-х летняя репутация
Тайский арбитражный институт (TAI) основан в 1990 году Министерством юстиции Таиланда
Правительство не согласилось с идеей сделать фото- и видеосъемку обязательным доказательством
Правительство против того, чтобы фото- и видеосъемка стала доказательством в арбитражных делах, следует из отзыва правительственной комиссии по законопроектной деятельности (есть у «Ведомостей»). Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) и Арбитражный процессуальный кодекс (АПК), внесенные председателем конституционного комитета Совета Федерации Андреем Клишасом и зампредом конституционного комитета Госдумы Дмитрием Вяткиным, обязывают судей приравнивать видео-, фото- и аудиозаписи, а также материалы информационных баз и других носителей информации к доказательствам при рассмотрении уголовных и арбитражных дел (сейчас судья может, но не обязан это делать). В пояснительной записке авторы ссылаются на принятые в апреле аналогичные поправки в Административный кодекс.
Правительство напоминает, что суд и так оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств. Согласно позиции Конституционного суда предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, сказано в отзыве комиссии. При этом критика правительства касается только положений об АПК и ГПК.
Вяткин отказался комментировать отзыв правительства, ответа от Клишаса на запрос «Ведомостей» также не поступило.
Возможно, профильный комитет учтет эту позицию правительства и примет поправку хотя бы для уголовных дел, говорит управляющий партнер компании «Деловой фарватер» Роман Терехин. Судя по отзыву, в правительстве хотят дать больше свободы арбитражным судьям и боятся, что их завалят бумагой и будут злоупотреблять, приобщая лишние доказательства, хотя в арбитражных делах судьи как раз очень часто не приобщают их и не утруждают себя объяснениями, отмечает Терехин. В любом случае нужно быть последовательными, ведь в уголовном процессе цена вопроса гораздо выше, чем в арбитражном. И нужно стремиться к тому, чтобы у судей не было возможности злоупотреблять своими полномочиями, и как можно четче прописывать их обязанности, подчеркивает юрист, пишут "Ведомости"