АРБИТРАЖ
Быстрое рассмотрение исков
Иски рассматриваются до 1 месяца. По Закону, Решение судьи TAI сразу вступает в законную силу. Отменить Решение можно в госсуде, только по причине отсутствия полномочий
Государственное исполнение Решений
На Решения суда TAI выдается Гос. Исполнительный лист в любой стране, который исполняется Гос. Судебными приставами в этих странах.
Судьи опытные и независимые
Требования к Судьям – высшее юридическое образование и навыками в различных профессиях.
Судью могут выбирать сами стороны, обеспечивая независимость процесса.Помощь в подготовке документов
Стороны бесплатно консультируются по процессуальным вопросам при подготовке искового заявления, отзыва, мирового соглашения и др.
Региональная доступность
Региональные и иностранные участники могут заседать в суде по видеосвязи
Финансовая экономия
Не требуются расходы на суды. Неустойки, штрафы и судебные расходы взыскиваются в полном объеме
23-х летняя репутация
Тайский арбитражный институт (TAI) основан в 1990 году Министерством юстиции Таиланда
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (Саратов) подтвердил выводы нижестоящего арбитража, признавшего завышенными и неразумными расходы на проживание юристов, представлявших компанию «РН Холдинг» в судах, в VIP-номерах пятизвездочных отелей, следует из опубликованного постановления суда.
При этом апелляционный суд, рассматривавший жалобу «дочки» крупнейшей российской нефтяной компании «Роснефть», частично изменил определение суда первой инстанции, исправив арифметическую неточность в его расчетах.
Зарегистрированные на Кипре компании Lancrenan investments limited и Protsvetaniye holdings limited, входящие в группу Prosperity Capital Management и являющиеся миноритариями Саратовского НПЗ, требовали взыскать с «РН Холдинга» (правопреемник «ТНК-ВР Холдинга») в пользу НПЗ убытки за 2009 год в 4,6 миллиарда рублей. По мнению истцов, завод, принадлежавший ТНК-ВР, оказывал материнской компании услуги по переработке сырой нефти по ценам ниже рыночных, чем ему были причинены убытки в форме упущенной выгоды.
«РН Холдинг» в судах трех инстанций в Поволжском округе полностью выиграл это дело. По окончании разбирательства структура «Роснефти» обратилась в арбитраж Саратовской области с заявлением о возмещении своих судебных расходов, а именно о взыскании с истцов 1,169 миллиона рублей. В заявленную сумму вошли затраты на подготовку двух экспертных отчетов и оплату явки экспертов в суд (в сумме — чуть больше 900 тысяч рублей), а также командировочные расходы, связанные с участием представителя ответчика в 14 судебных заседаниях судов трех инстанций, включая авиабилеты, такси и проживание в отелях (около 269 тысяч рублей).
Суд первой инстанции удовлетворил требование «РН Холдинга» о возмещении судебных расходов частично — взыскал с ответчиков около 960 тысяч рублей. При этом в определении суд назвал завышенными и неразумными расходы, связанные с размещением юриста компании в номерах категории VIP гостиницы «Оазис» в Саратове стоимостью около 10 тысяч рублей в сутки, номере «бизнес-люкс» отеля «Мираж» в Казани стоимостью 8,3 тысячи рублей в сутки, номере «Студия» спа-комплекса «Лучано» в Казани стоимостью 10,9 тысячи рублей в сутки.
Суд отметил, что во время командировок представителя «РН Холдинга» в этих отелях имелись свободные номера классов «Комфорт», «Бизнес» и Deluxe King по цене около 4 тысяч рублей за сутки.
«РН Холдинг» обратился к суду с просьбой разъяснить судебный акт. Компания, в частности, просила указать, «какие именно расходы ответчика суд признал подлежащими полному возмещению, какие — частичному возмещению, а какие — полностью не подлежащими возмещению». Но саратовский арбитраж отказал заявителю в разъяснениях.
Однако в новом определении суд снова отметил, что считает «завышенными и неразумными» расходы, понесенные ответчиком в связи с размещением его представителя в VIP-номерах в Саратове и в люксовых номерах в Казани. «РН-Холдинг» подал апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов.
Апелляционный суд, рассмотрев жалобу, частично изменил определение нижестоящего суда, увеличив сумму взыскания с 960 тысяч до 1,08 миллиона рублей. Однако апелляция подтвердила, что расходы на размещение представителя в люксовых номерах премиальных гостиниц являются «очевидно завышенными и неразумными». Как указал суд, разумным было бы размещение юриста в номерах более низкой ценовой категории, которые имелись в наличии. В таком случае, по расчетам апелляционной инстанции, заявитель понес бы расходы в 50,2 тысячи рублей, пишет "РАПСИ"