Апелляционный суд Стокгольма также обязал фондовые компании возместить судебные издержки России и выплатить истцу 3 миллиона долларов 

Решение апелляционного суда Стокгольма, принявшего сторону РФ в споре по акциям ЮКОСа, не будет иметь значения для суда в Гааге, который в феврале рассмотрит спор экс-акционеров компании и РФ на 50 миллиардов долларов, заявили эксперты РИА Новости.

"Решение апелляционного суда в Швеции – это несомненный успех с точки зрения защиты интересов России как государства. Но это успех локальный, так сказать, победа на флангах. Данный судебный акт не образует преюдициального значения для решения арбитража в Гааге, никоим образом не ставит его под сомнение, по крайней мере, пока", — пояснил РИА Новости вице-президент Международного союза адвокатов, советник Федеральной палаты адвокатов, Сергей Бородин.

Апелляционный суд Стокгольма в январе признал, что Стокгольмский арбитражный суд, в 2012 году вынесший решение в пользу четырех испанских фондовых компаний-держателей американских депозитарных расписок на акции ЮКОСа в споре с РФ, не имел надлежащей для того компетенции.

"Как одна ласточка не делает весну, так и здесь. Но все равно приятно, что такое решение есть и что цивилизованная юриспруденция в отношении России сохраняется", — отметил Бородин. В июле 2014 года третейский суд в Гааге единогласно удовлетворил иск бывших акционеров ЮКОС и обязал Россию выплатить им 50 миллиардов долларов. Иски о взыскании с России средств и аресте государственного имущества были поданы в ряде стран, так как решение Гаагского арбитража о компенсации требует одобрения национальным судом.

Россия уже обжаловала такие попытки признать решение Гаагского суда в национальных судах около десятка стран — процессы идут в США, Великобритании, Германии, Бельгии и других. По оценке российского министра юстиции Александра Коновалова, процесс обжалования решения Гаагского арбитража в национальных судах будет долгим.

По мнению президента Союза третейских судов Алексея Кравцова, новое решение все-таки может оказаться поворотным моментом в деле Гаагского арбитража, который постановил взыскать с РФ более 50 миллиардов долларов, но для этого ему надо еще устоять в вышестоящей инстанции.

"Решение апелляции вступит в силу 15 февраля, если до этого проигравшая сторона не подаст иск о пересмотре в Верховный суд Швеции. В высшей инстанции такое дело будет рассматриваться не меньше года", — уточнил Кравцов.

Россия выиграет и жалобу

Управляющий партнер юридической фирмы "ЮСТ" Евгений Жилин напомнил, что отмена апелляционным судом Стокгольма решений, вынесенных Арбитражным институтом Торговой палаты Стокгольма, не такая уж редкость.

"В основном это происходит по формальным основаниям. Например, при нарушении правил о компетенции состава арбитража. Что имело место и в данном случае", — сказал Жилина. По его мнению, ключевым моментом является то, суд высказался и по материальной стороне вопроса — о неприменимости положений соглашения о защите инвестиций к случаям косвенного инвестирования через приобретение депозитарных расписок.

"Позиция не бесспорная, но имеющая под собой некоторые основания. Отмена решения не препятствует истцам обратиться в этот же арбитраж со схожими требованиями вновь. Однако с учетом позиции апелляционного суда о неприменимости соглашения вероятность положительного для истцов исхода, на мой взгляд, снижается", — отметил юрист.

История спора

Апелляционный суд Стокгольма также обязал фондовые компании возместить судебные издержки истца, то есть РФ, сделанные им как районном суде Стокгольма, так и в апелляционном, и выплатить истцу 3 миллиона долларов. Испанские компании могут обжаловать это решение до 15 февраля 2016 года.

Как следует из материалов суда, вся история началась с того, что после процедуры банкротства ЮКОСа в арбитраж Стокгольма в марте 2007 года обратились четверо испанских инвесторов (GBI 9000 SICAV S.A., ALOS 34 S.L., Orgor de Valores SICAV S.A., Quasar de Valors SICAV S.A.)

Они настаивали на том, что расписки, которые у них есть, можно рассматривать как владение акциями ЮКОСа, и поэтому требовали компенсаций, так как считали, что их вложения экспроприированы. Россия же настаивала на том, что у арбитража не было соответствующей компетенции в решении вопроса, касавшегося того, могли ли меры налогового характера привести к экспроприации инвестиций, якобы вложенных испанскими компаниями, передает "РИА Новости"

Поделиться новостью в социальной сети: