Актуальные вопросы 

применения третейских соглашений в гражданско-правовых спорах, возникающих из договорных правоотношений, при осуществлении третейского разбирательства в период после реализации реформы третейского разбирательства в Российской Федерации 

(по состоянию на 31 июля 2019 г.)

Автор статьи: Поляков Олег Николаевич, руководитель Центра правового обеспечения «Стабильность & Качество», член Реестра юристов-представителей Арбитражного третейского суда г. Москвы. 

По состоянию на 31 июля 2019г., при осуществлении Центром правового обеспечения «Стабильность & Качество» практической деятельности по оказанию юридических услуг, при первичных консультациях представителей коммерческих организаций, обращающихся за правовой помощью, выявляется системная недоработка юридических служб данных коммерческих организаций. Она выражается в не приведении в соответствие редакций третейских(арбитражных) соглашений, заключенных до 1 ноября 2017 г., требованиям нового Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 № 382- ФЗ (далее - «Закон»). И цена этих недоработок исчисляется миллионами, а иногда десятками миллионов рублей, в зависимости от содержания коммерческих сделок.

Так, до начала реализации реформы третейского разбирательства существовал институт - «Постоянно действующийтретейский суд при (коммерческой либо некоммерческойорганизации)». При этом, стороны спора не имели права оказывать влияния на выбор кандидатуры судьи. Таким образом, на практике в договор прописывали следующие редакции третейских соглашений: например: «Все разногласия сторон, неурегулированные путем переговоров, решаются в судебном порядке в Международном Арбитражном постоянно-действующем третейском суде при АНО «X..» (здесь приведена редакция из долгосрочного договора нашего клиента на оказание услуг от августа 2016 г.). До момента возникновения спора, юристами данная редакция третейской оговорки не была актуализирована под изменившиеся требования ФЗ-382. Это не позволило разрешить возникший спор в третейском суде (быстро, без затягивания судебного процесса). 

01 сентября 2016г. вступил в силу Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 № 382- ФЗ, который существенно изменил правила осуществления третейского судопроизводства в Российской Федерации.Законом предусмотрено, что в третейское разбирательство по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

01 ноября 2017 г. завершился переходный период реформы третейского разбирательства в Российской Федерации.

Закон предусматривает осуществление третейского разбирательства посредством выполнения постоянно действующим арбитражным (третейским) учреждением функций по организационному обеспечению третейского разбирательства. В том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода третейских судей, ведению делопроизводства, организации, организации сбора и распределения третейских сборов (администрирование третейского разбирательства), за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора.

Вместе с тем, Закон предусмотрел возможность третейского разбирательства без участия постоянно действующего арбитражного (третейского) учреждения, осуществляющего функции администрирования третейского разбирательства. А именно, посредством осуществления третейского разбирательства третейским судьей (арбитром) - физическим лицом, избранным сторонами гражданского-правового спора посредством согласования кандидатуры третейского судьи в письменной форме. При этом, Закон устанавливает высокие требования к такому физическому лицу.

В процессе осуществления коммерческой деятельности, когда бизнес приносит прибыль (имеется ввиду малый и средний бизнес, где отсутствуют системные юридические управления, департаменты, службы и т.п.), руководство коммерческих организаций не озабочено, как правило, вопросами мониторинга действующего законодательства, соотнесения редакций действующих контрактов с действующим законодательством. Однако, рано или поздно, «коса находит на камень» и возникает конфликт интересов. В том числе на грани уголовно-правовых отношений, и возникает необходимость обращаться в суд за восстановлением нарушенных прав. Кроме того, возникает непреодолимое желание: как можно быстрее провести судебный процесс, получить на руки решение суда и исполнительный лист и бежать к приставу за деньгами. Однако, судебные процессы затягиваются на существенные промежутки времени, ходатайства об обеспечительных мерах государственными судами удовлетворяются в редких случаях. В итоге, к моменту получения исполнительных листов, ликвидное имущество должника исчезает из зоны видимости, со всеми вытекающим последствиями (например, с процедурами исполнительного производства, банкротства должника, привлечения к ответственности лиц, контролирующих должника).

Конечно же, задумывая реформу третейского разбирательства в Российской Федерации, законодатель и иные заинтересованные лица ставили перед собой многие задачи. В том числе задачу по разгрузке государственной судебной системы, упорядочиванию и эффективности системы частно-правовых договорных отношений в Российской Федерации.

Здесь можно привести пример, который уже в настоящее время эффективно развивается. Это деятельность Арбитражного третейского суда г. Москвы и его главы Кравцова Алексея Владимировича, который ведет третейские разбирательства в формате единоличного третейского судьи. Он имеет богатый опыт юридической практики, в том числе, и в части третейского разбирательства в периоды развития института третейского разбирательства: дореформенный,переходный и послереформенный.

В частности, третейским судьей Кравцовым А.В. разработан и депонирован Регламент третейского суда (miarb.ru), в соответствии с которым осуществляется третейские разбирательства. Кроме того, разработаны варианты редакции третейских (арбитражных) соглашений. Они рекомендованы для включения в договоры, заключаемые участниками гражданско-правовых отношений на территории Российской Федерации. Наиболее распространенный вариант - Альтернативное соглашение: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в открытом режиме по выбору истца в государственный суд или в "Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи Кравцова А.В. (ИНН 344205858175)", в соответствии с его Регламентом, депонированным у нотариуса, размещенным на сайте www.a-tsm.ru. Стороны ознакомились с Регламентом Кравцова А.В. Участие сторон и третейского судьи в заседаниях допускается по видеоконференцсвязи. Решение третейского суда окончательно. Исполнительный лист выдается по месту третейского разбирательства.».

Подводя итог, хотелось бы отметить, институт третейского разбирательства развивается достаточно быстрыми темпами. Наша задача, задача практикующих юристов Российской Федерации в сфере гражданско-правовых, в том числе договорных отношений, доносить до клиентов, любые, в том числе мельчайшие детали, регламентирующие институт третейского разбирательства в нашей стране.

Поляков О.Н.

31 июля 2019 г.

Поделиться новостью в социальной сети: