АРБИТРАЖ
Быстрое рассмотрение исков
Иски рассматриваются до 1 месяца. По Закону, Решение судьи TAI сразу вступает в законную силу. Отменить Решение можно в госсуде, только по причине отсутствия полномочий
Государственное исполнение Решений
На Решения суда TAI выдается Гос. Исполнительный лист в любой стране, который исполняется Гос. Судебными приставами в этих странах.
Судьи опытные и независимые
Требования к Судьям – высшее юридическое образование и навыками в различных профессиях.
Судью могут выбирать сами стороны, обеспечивая независимость процесса.Помощь в подготовке документов
Стороны бесплатно консультируются по процессуальным вопросам при подготовке искового заявления, отзыва, мирового соглашения и др.
Региональная доступность
Региональные и иностранные участники могут заседать в суде по видеосвязи
Финансовая экономия
Не требуются расходы на суды. Неустойки, штрафы и судебные расходы взыскиваются в полном объеме
23-х летняя репутация
Тайский арбитражный институт (TAI) основан в 1990 году Министерством юстиции Таиланда
Арбитражный суд Карачаево-Черкесии зарегистрировал иск Сбербанка о признании банкротом гендиректора холдинга "Висма" – производителя минеральной воды "Архыз" – Валерия Герюгова. Долговые обязательства ответчика перед банком превышают 1,8 млрд рублей.
При этом, как сообщает ПРАВО.РУ представители бизнесмена, несмотря на сомнительное решение "третейского суда при Сбербанке" о взыскании долга, они надеются решить спор мирным путем. «Сбербанк часто ставит бизнесменов в жесточайшие условия: либо вы подписываете арбитражную оговорку в отношении третейского суда, либо вы не получаете/продляете/реструктуризуете кредит», цитирует издание слова руководителя юридического департамента ГК "Висма" Андрея Украинского.
Напомним, сейчас в Арбитражном суде Карачаево-Черкесии зарегистрирован иск Сбербанка о признании банкротом гендиректора холдинга "Висма" (владелец "Архыз") – Валерия Герюгова. Долговые обязательства ответчика составляют 1,8 млрд рублей. Делу предшествовало решение третейского суда Сбербанка о взыскании задолженности.
"Что касается решения третейского суда, у меня есть большие претензии, в первую очередь к самому этому суду. И не только у меня, а у многих предпринимателей, с кем я общался. Любой суд должен устанавливать предмет спора, основания, обстоятельства иска и, конечно же, должен проверять ценовую политику. У нас возникло впечатление, что третейский суд этим вообще не озаботился. Поэтому мы это решение оспорили", – пояснил Украинский.