Address: Marshal Zhukov Ul. 51, Moscow 123154, Metro Oktyabrskoye Pole
New videos
LES AVANTAGES DE NOTRE TRIBUNAL ARBITRAL
Examen rapide des demandes
La demande est examinée le 10-e jour après qu’elle soit déposée. Selon la loi, la décision du Tribunal arbitral rentre en vigueur et ne peut par être recourue (nulle part).Assistance d’Etat lors de l’exécution des décisions
Le titre exécutoire d’Etat selon la décision du Tribunal est délivré au cours de 30-50 jours (contre garantie financière du Tribunal).Recouvrement réel des créances
Le Tribunal apporte son aide gratuite à rédiger et déposer les documents exécutoires dans la banque du débiteur ou dans le service des huissiers, en contrôlant ensuite leur exécution jusqu’au remboursement des créances. Le Tribunal organise la collaboration avec les collecteurs.Le juges qualifiés et indépendants
Les exigences posées aux juges – le diplôme des études supérieures de droit et le stage du travail plus de 5 ans dans le domaine concret.
Le juge est sélectionné par les parties ou par la Présidence, en assurant l’indépendance du procès. Les données personnelles sont complètement protégées.Assistance en préparation au procès
Le Tribunal organise la consultation gratuite dans les questions de procès avant de déposer la demande.Accesso regionale
Le Tribunal examine les demandes contre les defenders régionaux et étrangers à Moscou ou par le Skype!!!.Économie financière
Le même Tribunal examine les demandes contre les personnes morales, aussi que contre les personnes physiques. Les frais sont 10 fois inferieures qu’au Tribunal d’Etat.
Статья 1562 Гражданского и торгового кодекса гласит: «Никто не имеет права подавать в суд на своих родителей в гражданском или уголовном деле...» (Решение Верховного суда № 3013/2025)
Решение Верховного суда № 3013/2025
Г-жа С.истец
Г-жа Д., как законная наследница и душеприказчик г-на Н.ответчик
Гражданский и торговый кодекс, раздел 1562
Статья 1562 Гражданского и торгового кодекса гласит: «Никто не имеет права подавать в суд на своих родителей в гражданском или уголовном деле...»
Истец подал иск, требуя обязать ответчика, как наследника и исполнителя завещания г-на Нопа, зарегистрировать в земельном кадастре изменение имени на основании свидетельства о праве пользования (NS.3 Kor.) № 704 с имени г-на Нопа и ответчика на имя истца.
Ответчик ходатайствовал о прекращении дела.
Суд первой инстанции постановил, что земельный участок, согласно акту на право пользования (НС.3 Кор.) № 704, принадлежит истцу. В удовлетворении остальных ходатайств было отказано, а судебные издержки взысканы.
Ответчик подал апелляцию.
Апелляционный суд округа 8 отменил решение суда первой инстанции в части, постановившей, что земля, согласно акту о пользовании (NS.3 Kor.) № 704, принадлежит истцу, и вернул истцу и ответчику судебные издержки в размере более 200 тыс бат.
Истец подал апелляцию с разрешения Верховного суда.
Верховный суд постановил, что факты, принятые и не оспариваемые сторонами, являются приемлемыми: истец является законным ребёнком ответчика и г-на Нопа. Ответчик и г-н Ноп были совместными владельцами спорного земельного участка. В 1982 году истец вступил во владение, начал выращивать урожай и построил дом на спорном земельном участке. 15 сентября 2015 года г-н Ноп умер, и суд первой инстанции вынес постановление от 29 октября 2018 года, назначая ответчика исполнителем завещания г-на Нопа. Впоследствии истец потребовал от ответчика зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок, утверждая, что г-н Ноп и ответчик, его родители, уже продали спорный земельный участок истцу. Однако ответчик проигнорировал это требование, и истец подал иск против ответчика по данному делу.
В данном случае вопрос должен решаться в соответствии с апелляцией истца: имеет ли истец право подавать в суд на ответчика или нет. Как видно, раздел 1562 Гражданского и торгового кодекса гласит: «Никто не должен предъявлять иск своим родителям в гражданском или уголовном деле…», что запрещает лицу предъявлять иск своим родителям. Следовательно, это положение должно толковаться строго, ограничиваясь случаем, когда лицо, подающее иск в качестве законнорожденного ребенка, подает иск против своих родителей в целях личной выгоды. В данном случае, хотя в иске истца указано, что ответчик подает в суд на ответчика в качестве законного наследника и распорядителя имущества покойного г-на Нопа, как истец обжаловал, ответчик является законной матерью истца, и истец потребовал, чтобы ответчик зарегистрировал передачу спорного земельного участка, на котором указаны имена ответчика и его отца, г-на Нопа, в качестве истца, утверждая, что ответчик и г-н Ноп уже продали бы спорный земельный участок истцу, если бы г-н Ноп был еще жив. Истец также не может подать в суд на г-на Нопа, своего законного отца, о передаче спорной земли истцу по той же причине, поскольку это запрещённое дело в соответствии с разделом 1562. Следовательно, иск истца к ответчику, как законному наследнику и администратору имущества покойного г-на Нопа, о регистрации передачи спорной земли на имя истца, является случаем, когда истец, как законный ребёнок, подал в суд на ответчика, который является его родителем, непосредственно в личных интересах истца. Таким образом, иск истца является запрещённым делом в соответствии с разделом 1562. Апелляционный суд округа 8 постановил, что у истца не было полномочий подавать иск. Верховный суд согласился с этим решением. Следовательно, нет необходимости принимать решение по апелляции истца в каком-либо ином отношении, поскольку это не изменит дело. Апелляция истца недействительна.
Суд оставил решение в силе, судебные издержки в Верховном суде подлежат взысканию.
(Воравит Риттитит - Прача Нгамламьюанг - Чаирит Тевафолин)
Суд провинции Накхонситхаммарат — г-н Сувит Тавичумпон
Апелляционный суд округа 8 — г-н Сурин Чукаев
ИсточникОфис помощников судей Верховного суда
Номер дела Верховного суда№ 633/2024