Сообщения чата LINE рассматриваются как доказательство кредита в форме письменного документа, подписанного заемщиком, в соответствии с Законом об электронных транзакциях B.E. 2544

Сообщения чата LINE рассматриваются как доказательство кредита в форме письменного документа, подписанного заемщиком, в соответствии с Законом об электронных транзакциях B.E. 2544

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором потребовал обязать ответчика выплатить сумму в размере 2 366 630,14 бат, включая проценты по ставке 7,5% годовых на основную сумму долга в размере 2 100 000 бат, начисляемые с даты подачи иска до момента полного исполнения обязательства.  

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу.  

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и прекратил производство по делу.  

Истец обжаловал данное решение, подав апелляционную жалобу.  

Апелляционный суд округа 6 отменил решение суда первой инстанции и постановил обязать ответчика выплатить истцу сумму в размере 2 100 000 бат с начислением процентов по ставке 7,5% годовых за период с 14 марта 2021 года по 10 апреля 2021 года, а также процентов по ставке 5% годовых (или по новой процентной ставке, установленной Министерством финансов посредством издания Королевского указа) с 11 апреля 2021 года до момента фактического исполнения обязательства. При этом дополнительная процентная ставка в размере 2% годовых подлежит начислению с 11 апреля 2021 года до момента выплаты, но общая сумма процентов не должна превышать установленную исковым требованием ставку в 7,5% годовых. Ответчик также был обязан возместить судебные издержки, понесенные истцом в обоих судебных инстанциях, при этом общий размер вознаграждения адвоката был определен в сумме 8 000 бат.  

Ответчик, получив разрешение Верховного суда, подал апелляционную жалобу на решение Апелляционного суда округа 6.  

Верховный суд, рассматривая дело, установил следующие неоспоримые сторонами обстоятельства:  

1. Истец родился 15 августа 1989 года, имеет ученую степень доктора инженерных наук. На момент возникновения спорных правоотношений ему было около 29 лет, и он осуществлял трудовую деятельность на территории Швейцарской Конфедерации.  

2. Ответчик родился 15 июля 1998 года. На момент возникновения спора ему было около 20 лет, и он не был трудоустроен. Ответчик является владельцем сберегательного счета в банке A, филиал Big C Nakhon Sawan (V-Square), номер счета 006 – 1 – 82xxx – x, зарегистрированного на имя «Ms. Thithammin». Также ответчик использует учетную запись в мессенджере LINE под названием SHIRLEYT.  

3. Истец и ответчик познакомились во время авиаперелета в Швейцарскую Конфедерацию, после чего поддерживали общение исключительно через мессенджер LINE.  

4. Истец осуществил 20 переводов денежных средств на счет ответчика. Впоследствии ответчик сообщил истцу о невозможности продолжения бизнеса, в который были инвестированы средства истца, после чего истец отказался от дальнейшего финансирования и потребовал возврата перечисленных денежных средств.  

5. Ответчик не исполнил требование истца о возврате долга, в связи с чем истец поручил своему адвокату направить ответчику претензионное письмо с требованием возврата денежных средств с начислением процентов в течение 15 дней с момента получения указанного письма.  

6. 27 февраля 2021 года ответчик получил претензионное письмо, однако требования истца исполнены не были.  

7. Истец выдал доверенность своему отцу, г-ну Криангсаку, на подачу искового заявления против ответчика.  

Суд установил, что ответчик признал получение от истца денежных средств в общей сумме 2 100 000 бат, однако в исковом заявлении была указана сумма в размере 2 150 000 бат. При этом истец не обжаловал решение суда первой инстанции, в связи с чем факт перевода истцом денежных средств на сберегательный счет ответчика в банке A (номер счета 006 – 1 – 82xxx – x) в 20 переводах на общую сумму 2 100 000 бат был подтвержден, а производство по делу прекращено в соответствии с решениями нижестоящих судебных инстанций.

Вопросы, подлежащие рассмотрению в рамках апелляционной жалобы ответчика, заключаются в следующем:  

1. Имел ли место факт займа денежных средств ответчиком у истца, как указано в исковом заявлении?  

Ответчик в своей апелляционной жалобе кратко изложил следующие доводы:  

- Сообщение, отправленное истцом ответчику через мессенджер LINE, в котором указывалось, что «данный заем является беспроцентным, и срок его погашения не установлен», свидетельствует о том, что стороны не имели намерения заключать договор займа при переводе денежных средств.  

- Переписка между истцом и ответчиком через LINE указывает на намерение истца совместно с ответчиком инвестировать в бизнес, связанный с торговлей одеждой и экспортом побегов бамбука.  

- Фотографии, предоставленные ответчиком, демонстрируют продукцию, на приобретение которой были направлены средства, переведенные истцом для ведения коммерческой деятельности.  

- Доказательства, представленные ответчиком, являются убедительными и подлежат принятию судом.  

Ответчик заявил, что согласно статье 653, пункту 1 Гражданского и Торгового кодекса, «если сумма займа превышает две тысячи бат, отсутствие письменного документа, подписанного заемщиком в подтверждение факта займа, лишает кредитора права требовать принудительного исполнения обязательства через суд».  

Истец утверждал, что осуществил 20 переводов денежных средств в качестве займа ответчику. Однако в исковом заявлении указано, что:  

- По первому переводу (30 марта 2019 года) истец перевел 50 000 бат на сберегательный счет ответчика в банке A (номер счета 006 – 1 – 82xxx – x, имя счета «Ms. Thithammin»).  

- По переводам со 2-го по 20-й истец аналогичным образом описал, что через мессенджер LINE направлял ответчику сообщения с предложением о предоставлении займа, на что ответчик отвечал словом «согласен». После этого истец осуществлял переводы на счет ответчика.  

Ответчик признал получение всех 20 переводов, однако утверждал, что данные средства не являлись займом, а были направлены на совместные инвестиции в бизнес по дизайну одежды и экспорту побегов бамбука в форме полного товарищества, которое на момент рассмотрения дела не было урегулировано.  

Суд первой инстанции рассмотрел доказательства, представленные истцом, включая документы, приложенные к иску под номерами 1–24. В частности:  

- Документ № 2 (первый перевод от 30 марта 2019 года) был признан судом как Документ № Хор. 3. Однако данный документ является лишь копией банковской выписки, подтверждающей перевод 50 000 бат на счет ответчика, и не содержит доказательств наличия договора займа.  

- Документы № 20 и № 21 (19-й и 20-й переводы от 29 августа 2019 года и 3 сентября 2019 года) были признаны судом как Документы № Хор. 21 и Хор. 22. В данных документах отсутствует текст, подтверждающий согласие ответчика на получение займа, как утверждал истец.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец не представил достаточных доказательств наличия договора займа по первому, 19-му и 20-му переводам, что исключает возможность принудительного взыскания данных сумм в соответствии с пунктом 1 статьи 653 Гражданского и Торгового кодекса.  

Что касается переводов со 2-го по 18-й, суд установил, что истец представил копии переписки через мессенджер LINE (Документы № Хор. 4 – Хор. 20), в которых истец направлял ответчику сообщения с предложением о предоставлении займа, а ответчик отвечал словом «согласен». Данная переписка была признана судом как электронный документ, соответствующий требованиям Закона об электронных транзакциях B.E. 2544 (разделы 7, 8, 9), и может рассматриваться в качестве доказательства заключения договора займа.  

Ответчик, в свою очередь, настаивал на том, что переведенные средства не являлись займом, а были направлены на инвестиции в совместный бизнес. Однако данное утверждение является новым фактом, который требует доказательств со стороны ответчика. Ответчик не представил достаточных доказательств, таких как детали закупки тканей, данные о портных или иные подтверждения ведения бизнеса. Показания ответчика, а также его свидетелей, не были подкреплены документами или иными доказательствами, что делает их недостаточными для подтверждения факта инвестирования.  

Даже двое друзей ответчика, которые, по утверждению ответчика, были уполномочены истцом использовать переведенные средства для найма помощников в швейном и модном бизнесе, а также для закупки тканей в районе Пахурат, не предоставили достаточных доказательств своей деятельности. Ответчик также ссылался на портного, который изготавливал одежду для него, и двух моделей, которые, по его словам, носили одежду и модные вещи, представленные в качестве доказательств. Однако фотографии № 1 и № 4, представленные ответчиком, демонстрируют лишь готовые ткани с уже существующими узорами, что не подтверждает факт разработки данных узоров истцом. Кроме того, количество тканей на фотографиях не соответствует сумме, переведенной истцом.  

Документ № L.3, страница 2, содержащий переписку через мессенджер LINE, которую ответчик использовал для связи с моделью по имени Пэм, не подтверждает факт ведения бизнеса. Данная переписка ограничивается запросом номера телефона модели. Фотографии № L.3 и № L.4, на которых изображены модели в модных платьях, также не доказывают, что данные платья были произведены ответчиком или что фотографии были сделаны в рамках его профессиональной деятельности.  

Что касается бизнеса по экспорту побегов бамбука и маринованной капусты, ответчик утверждал, что получил от своего отца разрешение использовать фабрику по производству маринованных побегов бамбука, которая на тот момент уже прекратила свою деятельность. Ответчик также заявил, что занимался закупкой сырья для производства, однако не предоставил конкретных деталей: где, когда и в каком объеме закупалось сырье, а также не привел в суд свидетелей, таких как его отец или поставщики сырья. Отсутствуют и фотографические доказательства, подтверждающие ведение данного бизнеса.  

Инвестиции в бизнес по производству одежды, модной одежды и экспорту побегов бамбука и маринованной капусты предполагают значительный объем производства, детализацию и сложность операций. Однако ответчик не вел отдельного учета доходов и расходов, что не позволяет установить, когда и в каком объеме закупалось сырье, сколько стоило производство, когда и по какой цене продукция была реализована, а также какую прибыль или убыток принес бизнес. Это вызывает сомнения в достоверности утверждений ответчика о совместных инвестициях.  

Истец, напротив, представил доказательства, подтверждающие факт займа. Сообщения, отправленные через мессенджер LINE, содержали предложения о предоставлении займа, на которые ответчик отвечал словом «ОК». Это свидетельствует о том, что ответчик осознавал, что получает деньги в качестве займа. Несмотря на то, что в переписке присутствовали кокетливые сообщения, а в некоторых переводах указывались пометки «Финансирование», «Инвестиции» или «Бизнес», истец четко требовал от ответчика подтверждения согласия на получение займа.  

Таким образом, доказательства ответчика не имеют достаточного веса и не опровергают доказательства истца. Апелляционный суд округа 6 постановил, что переведенные истцом средства не являлись совместными инвестициями в форме полного товарищества, а представляли собой займ. Суд обязал ответчика выплатить суммы, перечисленные истцом со 2-го по 18-й раз, вместе с процентами, начиная с 14 марта 2021 года (через 15 дней после получения уведомления о требовании) до полного погашения долга.  

Что касается первого, 19-го и 20-го переводов, Верховный суд не согласился с решением Апелляционного суда округа 6, указав на отсутствие достаточных доказательств займа по данным переводам. Апелляция ответчика была удовлетворена частично.  

### Итоговое решение:  

1. Обязать ответчика выплатить истцу сумму в размере 1 950 000 бат вместе с процентами на указанную основную сумму по ставке и в течение срока, установленного Апелляционным судом округа 6.  

2. Прекратить производство по делу в отношении денежных средств, перечисленных истцом в первый, 19-й и 20-й разы.  

3. Обязать ответчика возместить судебные издержки, понесенные истцом, в размере 8 000 бат.  

(Реват Сакунхлои-Чет Поэзия Борибуна - Тирасак Воравонг)  

Провинциальный суд Накхонсавана - г-н Сирипонг Сириворанак  

Апелляционный суд округа 6 - г-жа Нантика Дживаттаякун  

Источник: Офис помощников судей Верховного суда  

Номер дела Верховного суда: С.784/2566

Поделиться новостью в социальной сети: