Контакты
Address: Marshal Zhukov Ul. 51, Moscow 123154, Metro Oktyabrskoye Pole
Address: Marshal Zhukov Ul. 51, Moscow 123154, Metro Oktyabrskoye Pole
Fulfill the arbitral award in Russia!
New videos
LES AVANTAGES DE NOTRE TRIBUNAL ARBITRAL
Examen rapide des demandes
La demande est examinée le 10-e jour après qu’elle soit déposée. Selon la loi, la décision du Tribunal arbitral rentre en vigueur et ne peut par être recourue (nulle part).Assistance d’Etat lors de l’exécution des décisions
Le titre exécutoire d’Etat selon la décision du Tribunal est délivré au cours de 30-50 jours (contre garantie financière du Tribunal).Recouvrement réel des créances
Le Tribunal apporte son aide gratuite à rédiger et déposer les documents exécutoires dans la banque du débiteur ou dans le service des huissiers, en contrôlant ensuite leur exécution jusqu’au remboursement des créances. Le Tribunal organise la collaboration avec les collecteurs.Le juges qualifiés et indépendants
Les exigences posées aux juges – le diplôme des études supérieures de droit et le stage du travail plus de 5 ans dans le domaine concret.
Le juge est sélectionné par les parties ou par la Présidence, en assurant l’indépendance du procès. Les données personnelles sont complètement protégées.Assistance en préparation au procès
Le Tribunal organise la consultation gratuite dans les questions de procès avant de déposer la demande.Accesso regionale
Le Tribunal examine les demandes contre les defenders régionaux et étrangers à Moscou ou par le Skype!!!.Économie financière
Le même Tribunal examine les demandes contre les personnes morales, aussi que contre les personnes physiques. Les frais sont 10 fois inferieures qu’au Tribunal d’Etat.
Нарушения договор ао продаже земли, не являются основанием не исполнять смежный договор о покупке здания под кондоминиум (Решение ВС Таиланда № 450/2024). Суд продолжается
13.11.2024
Решение Верховного суда № 450/2024
А. Компания
Компания Р.
Гражданский процессуальный кодекс статья 177, часть третья
Истец предъявил иск, требуя от ответчика выплатить 29 250 000 бат плюс проценты по ставке 15% годовых на основную сумму с даты подачи иска до момента выплаты истцу.
Ответчик представил свои показания и подал встречный иск с просьбой отклонить требования истца и обязать его компенсировать стоимость строительства офисного здания в размере 12 030 000 бат с процентами по ставке 5% годовых с 24 августа 2021 года до даты подачи иска, что составляет 12 329 926 бат, а также проценты на основную сумму в 12 030 000 бат с даты подачи иска до момента выплаты ответчику.
Также заявлен ущерб за упущенные возможности и потерю коммерческого дохода в размере 283 160 000 бат с процентами по ставке 5% годовых с 25 декабря 2021 года до даты подачи иска, что составляет 285 487 342 бат, и проценты на основную сумму 283 160 000 бат до момента выплаты ответчику. Ответчик также предложил истцу передать права на разрешение на строительство здания №136/2020 обратно ему до окончания срока действия, чтобы продлить разрешение. Если передача невозможна, компенсация составит 1 955 000 бат с процентами по ставке 5% годовых с 18 июня 2022 года до выплаты ответчику.
Суд первой инстанции принял показания ответчика, однако встречный иск был отклонен как не связанный с первоначальным требованием.
Суд постановил возвратить ответчику все судебные расходы.
Ответчик подал апелляцию. Апелляционный суд постановил принять к рассмотрению встречные требования ответчика по пунктам №3.1 и №3.3. Судебные сборы на этом уровне не учитываются.
Ответчик подал апелляцию в Верховный суд.
Верховный суд постановил, что основной вопрос апелляции — является ли встречный иск по пункту №3.2 связанным с первоначальным требованием истца и подлежащим рассмотрению.
Истец требовал возврата депозита, неустойки и процентов, аргументируя нарушение условий договора купли-продажи земли со стороны ответчика. Согласно договору, ответчик заверил, что не существует судебных претензий по продаваемой земле, однако истец узнал о споре между ответчиком и прежним владельцем участка г-жой Чулалак, что послужило основанием для расторжения договора истцом и требования возврата залога. Ответчик утверждал, что сообщил истцу о споре с г-жой Чулалак до заключения договора и что этот спор не повлияет на передачу права собственности на землю и реализацию проекта истца. Ответчик считал, что истец не имел права расторгнуть договор и требовать возврата залога.
Ответчик также подал встречный иск, заявляя, что истец нарушил договор, не явившись на передачу прав собственности, и что ему был нанесен ущерб, так как договор предусматривал передачу здания и прав на проект. Ответчик указал, что строил кондоминиумы для продажи по проекту, рассчитанному на 666 квартир, и требовал компенсацию за потерю коммерческих возможностей.
Суд первой инстанции отклонил встречный иск ответчика, так как посчитал его не связанным с первоначальным требованием.
Однако Апелляционный суд пересмотрел это решение, постановив, что ущерб ответчика от упущенной коммерческой возможности связан с нарушением договора истцом, и включил встречный иск в рассмотрение.
Верховный суд согласился с этим и постановил принять к рассмотрению встречный иск по пункту №3.2 для дальнейшего разбирательства в суде первой инстанции.
(Нантаван Чароенчасри, Чайот Воранансири, Вичан Пхуэнпрасит)
Гражданский суд - мисс Буссара Чечамнонгджит
Апелляционный суд - г-н Ворасит Банджонгпрафан
Номер дела Верховного суда П.589/2023