Address: Marshal Zhukov Ul. 51, Moscow 123154, Metro Oktyabrskoye Pole
New videos
LES AVANTAGES DE NOTRE TRIBUNAL ARBITRAL
Examen rapide des demandes
La demande est examinée le 10-e jour après qu’elle soit déposée. Selon la loi, la décision du Tribunal arbitral rentre en vigueur et ne peut par être recourue (nulle part).Assistance d’Etat lors de l’exécution des décisions
Le titre exécutoire d’Etat selon la décision du Tribunal est délivré au cours de 30-50 jours (contre garantie financière du Tribunal).Recouvrement réel des créances
Le Tribunal apporte son aide gratuite à rédiger et déposer les documents exécutoires dans la banque du débiteur ou dans le service des huissiers, en contrôlant ensuite leur exécution jusqu’au remboursement des créances. Le Tribunal organise la collaboration avec les collecteurs.Le juges qualifiés et indépendants
Les exigences posées aux juges – le diplôme des études supérieures de droit et le stage du travail plus de 5 ans dans le domaine concret.
Le juge est sélectionné par les parties ou par la Présidence, en assurant l’indépendance du procès. Les données personnelles sont complètement protégées.Assistance en préparation au procès
Le Tribunal organise la consultation gratuite dans les questions de procès avant de déposer la demande.Accesso regionale
Le Tribunal examine les demandes contre les defenders régionaux et étrangers à Moscou ou par le Skype!!!.Économie financière
Le même Tribunal examine les demandes contre les personnes morales, aussi que contre les personnes physiques. Les frais sont 10 fois inferieures qu’au Tribunal d’Etat.
Можно ли удержать 2,81 млн батов после отказа покупателя от квартиры (решение Верховного суда Таиланда №1511/2569, 2026 год))
Можно ли удержать 2,81 млн батов после отказа покупателя от квартиры
Покупатель не завершил сделку с квартирой в Таиланде. Продавец решил оставить себе внесённые деньги - почти 3 млн батов. Арбитраж поддержал продавца. Но Верховный суд установил, что основания для удержания крупного платежа были определены неправильно.
Разбираем дело №1511/2569, 2026 год.
Покупатель, обозначенный в акте как г-н О., договорился приобрести у компании К. квартиру в кондоминиуме за 11 643 120 батов.
Платежи проходили в несколько этапов:
• 6 февраля 2018 года - 100 000 батов за бронирование квартиры.
• 2 апреля 2018 года - стороны подписали договор.
• 10 апреля 2018 года - покупатель перечислил ещё 2 810 780 батов.
Затем покупатель не исполнил обязательство по дальнейшей оплате. Продавец удержал обе суммы. Возник спор: вправе ли компания оставить себе весь полученный платёж как задаток?
Арбитры ответили утвердительно. Они посчитали, что деньги за бронирование обеспечивали подписание договора, а крупный платёж - исполнение обязательств покупателя. Поэтому обе суммы признали задатком, который продавец вправе удержать при нарушении договора.
Однако в этом рассуждении была существенная ошибка.
Платёж в 2 810 780 батов поступил через восемь дней после подписания договора.
Арбитры рассуждали так, будто покупатель передал эту сумму непосредственно при заключении сделки. Между тем установленные ими же обстоятельства показывали другое: договор подписан 2 апреля, деньги перечислены 10 апреля.
Для Верховного суда эта разница имела правовое значение.
По статье 377 Гражданского и торгового кодекса Таиланда задаток служит доказательством заключения договора и обеспечением его исполнения. Статья 378(2) предусматривает возможность его удержания при определённых нарушениях со стороны передавшего задаток лица.
Но сначала необходимо установить, что спорные деньги действительно являются задатком.
В данном деле Верховный суд учёл два обстоятельства: деньги перечислены после заключения договора, а их размер - около четверти стоимости квартиры - чрезмерно велик для обеспечения исполнения в качестве задатка.
Суд пришёл к выводу: 2 810 780 батов нельзя было признать задатком по статье 377 и разрешить продавцу удержать именно на этом основании.
Отдельно суд указал на нарушение статьи 25(2) Закона об арбитраже 2002 года: вывод арбитров о дате платежа не соответствовал установленным обстоятельствам. Признание или исполнение такого решения противоречило бы публичному порядку - основание для отмены, предусмотренное статьёй 40(3) этого закона.
Таким образом, Верховный суд признал наличие оснований для отмены арбитражного решения в спорной части.
Что это означает для покупателя недвижимости в Таиланде?
Сам факт нарушения договора покупателем ещё не означает, что продавец вправе оставить себе любую ранее полученную сумму как задаток. Значение имеют назначение платежа, момент его внесения и условия сделки.
При этом отмена арбитражного решения не равнозначна подтверждению, что деньги уже возвращены покупателю. В этом деле ключевой результат - неправомерность удержания 2 810 780 батов именно в качестве задатка.
Поэтому договор, график платежей и банковские подтверждения переводов стоит хранить вместе. Здесь расхождение между датой подписания и датой оплаты стало одним из решающих обстоятельств.